Structure de gouvernance et politique de financement
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre des pays développés, la publication des indices de gouvernance qui synthétisent l’ensemble des mécanismes de contrôle a entraîné la profiliation des travaux empiriques. Toutefois, les recherches qui ont tenté d’établir une relation entre l’indice de gouvernance et la structure de capital sont très rares (Friedman, Johnson et Mitton, 2003; Jiraporn, 2004; et Litov, 2005) et les résultats trouvés sont souvent mitigés. Ainsi l’objectif recherché dans le présent article est d’appréhender la relation entre la structure de gouvernance et le comportement des entreprises en matière d’endettement. Dans le cadre des pays en voie de développement, il s’avère très difficile d’établir un indice de gouvernance qui stipule la qualité des mécanismes de gouvernance à l’image des travaux portant sur le cadre anglo-saxon. En s’inspirant des travaux qui arguent qu’un bon système de gouvernance des entreprises permet généralement de limiter les irrégularités et le lissage des résultats, nous retenons la propension de la manipulation comptable comme un Proxy qui décrit le degré d’efficacité des mécanismes de gouvernance. En se basant sur un échantillon de 41 entreprises tunisiennes, nos résultats ont montré que la variable « accruals discrétionnaires » qui mesure le niveau de manipulation des résultats et qui met l’accent sur la défaillance des mécanismes de gouvernance affecte positivement le recours à l’endettement. Ce résultat confirme les prédictions de la théorie d’agence (Jensen et Meckling, 1976) et la théorie du Free Cash-flows de Jensen (1986). Par ailleurs, nous avons retenu un sous échantillon regroupant seulement les firmes contrôlées. Lorsque le ratio d’endettement est mesuré en valeur du marché, la relation entre la propension de manipulation comptable et l’endettement devienne négative. Ce résultat semble se positionner par rapport au débat portant sur la concentration du capital, l’expropriation des actionnaires minoritaires et le recours à l’endettement (Johnson et al., 2000; Leuz et al., 2003; et Faccio et al., 2004).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".