MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2612477234 · doi:10.71781/5485

Le féminisme dans les manuels d’histoire nationale : enquête auprès d’élèves québécois de quatrième secondaire

2016· dissertation· fr· W2612477234 on OpenAlexaboutno aff
Marie-Hélène Brunet

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2016
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Plusieurs recherches en didactique de l’histoire se sont intéressées à la faible présence des femmes dans les manuels. Toutefois, aucune ne s’est penchée sur la compréhension des questions reliées au genre dans les récits historiques par les élèves. Cette étude propose de combler cette absence grâce à une étude de cas exploratoire auprès d’élèves de quatrième secondaire en histoire nationale. Nous avons interrogé les adolescents sur leurs conceptions du manuel d’histoire et du féminisme par voie de questionnaire (n=595) et à l’aide d’entretiens individuels (n=9). Durant ces entrevues, des extraits de manuels offrant des discours divergents sur le féminisme leur étaient présentés. Ce travail décrit et analyse les usages du manuel par les élèves, leurs conceptions des luttes féministes dans l’histoire, de même que leur compréhension du rôle accordé aux femmes dans les récits historiques (agentivité). Les élèves perçoivent le manuel d’histoire comme véridique et neutre. Ils l’utilisent d’abord et avant tout afin de répondre à des questions de repérage d’informations historiques. Ils sont peu enclins à le remettre en question, même lorsqu’ils sont confrontés à des récits contradictoires. Ils ont plutôt tendance à amoindrir les différences retrouvées dans les récits afin que le discours corresponde à leurs conceptions initiales de la matière. Pour une majorité d’élèves, les luttes féministes sont associées au passé et il y a peu de liens à faire avec le présent. Le mouvement féministe est associé de manière prépondérante à l’obtention du droit de vote et à quelques évènements ponctuels dénués de contextualisation. Les stéréotypes de genre sont perceptibles dans les réponses de nombreux adolescents, de même que l’antiféminisme, dans une moindre proportion. Cependant, la majorité des élèves rencontrés en entrevue a été en mesure de déceler des différences en fonction de l’agentivité dans les extraits de manuels proposés. Cela nous porte à croire que le développement d’habiletés liées à la pensée historienne en classe pourrait mener les élèves à réfléchir de manière critique aux rapports de genre dans l’histoire. Mots-clés : manuels ; féminisme ; histoire des femmes ; genre ; histoire nationale ; école secondaire ; agentivité ; pensée historienne.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.160
Threshold uncertainty score0.322

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0110.005
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.100
GPT teacher head0.398
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207