MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2612743803

Comparação de dois protocolos de exercícios físicos sobre capacidades físicas e cognitivas em idosos longevos: um estudo randomizado controlado

2014· dissertation· pt· W2612743803 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2014
Typedissertation
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicPhysical Education and Gymnastics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPsychologyMedicineHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivo: Comparar os efeitos de treinamentos multicomponente e resistido em 16 semanas e do destreino em seis semanas em idosos longevos da comunidade, sobre a cognição, os sintomas depressivos e as variáveis físicas relacionadas a quedas. Método: Foi realizado um ensaio clínico randomizado com 69 idosos da comunidade, com idade acima de 80 anos e sem diagnóstico de distúrbio cognitivo. Os participantes foram distribuídos em três grupos (Multicomponente, Resistido e Controle). O Grupo Multicomponente realizou um protocolo envolvendo aquecimento, capacidade aeróbia, força, equilíbrio e desaquecimento. O Grupo Resistido realizou exercícios de força em seis aparelhos: leg press, panturrilha, extensão lombar, abdominal, press peitoral e remada. O Grupo Controle não realizou qualquer intervenção. Os treinamentos tiveram intensidade progressiva, duração de 16 semanas, frequência três vezes por semana e uma hora por sessão. Os voluntários foram avaliados inicialmente, após 16 semanas de treinamento e após seis semanas de destreino. A avaliação consistiu em anamnese, medidas de cognição (avaliação cognitiva Montreal, teste do desenho do relógio, fluência verbal e marcha associada a uma tarefa cognitiva), sintomas depressivos (Escala de Depressão Geriátrica), força de membros inferiores (teste sentar-levantar), equilíbrio (testes unipodal e tandem), marcha associada a uma tarefa motora e presença de quedas. Para análise dos dados por intenção de tratamento, foi adotado um nível de significância de α=0,05 e utilizado o software SPSS (17.0). Resultados: Não houve diferenças significativas entre grupos e momentos de avaliação sobre a cognição, os sintomas depressivos, as variáveis físicas e a frequência de caidores, ao analisar por intenção de tratamento. Quanto ao destreino, houve uma manutenção das performances físicas e mentais, sem diferença entre os grupos. A aderência aos treinamentos foi baixa, principalmente no Grupo Multicomponente, o que pode ter influenciado nos resultados. Conclusão: Ensaios clínicos randomizados, que utilizem estratégias para melhorar a aderência, maiores períodos de seguimento e comparem variações de protocolo, são necessários para verificar quais treinamentos são mais efetivos e consistentes sobre as performances mentais e físicas relacionadas a um maior risco de quedas em idosos longevos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.016
metaresearch head score (Gemma)0.023
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.294
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0160.023
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0040.007
Science and technology studies0.0060.006
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.078
GPT teacher head0.437
Teacher spread0.359 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it