Avaliação da cobertura vegetal e uso da terra da bacia hidrográfica costeira do rio Portinho, Piauí.
Bibliographic record
Abstract
O artigo tem por objetivo analisar a variação espaço-temporal da vegetação e do uso e cobertura da terra da bacia hidrográfica do rio Portinho-PI. Para realizar esta análise foi utilizado o cálculo do Índice de Vegetação por Diferença Normalizada ou NDVI, através das bandas 3 e 4, obtidas nas imagens de satélite Landsat-7 ETM (1999) e Landsat-8 OLI (2014), bem como foi realizado o mapeamento do uso através da classificação supervisionada o que permitiu identificar sete tipos de uso e cobertura, a citar dunas móveis (3,27%), planície flúvio lacustre associada à vegetação pioneira (1,39%), caatinga arbustiva (18,47%), planície de inundação associado ao pasto (38,95%), floresta ciliar de carnaúba/caatinga de várzea (18,92%), solo exposto associado à agricultura irrigada (13,57%) e área de agricultura com culturas tradicionais (5,40%). Os mapeamentos obtidos evidenciam que a vegetação natural aparece concentrada nas partes mais baixas do relevo, na planície litorânea, o manguezal concentra-se próximo a foz do rio Igaraçu, o solo exposto associado à agricultura de irrigação concentra-se na área do projeto dos tabuleiros costeiros, cuja fonte hídrica do perímetro irrigado é feita através do rio Parnaíba (perene). Contudo a espacialização dos usos atuais da bacia hidrográfica do rio Portinho se torna de grande relevância para o entendimento da dinâmica da área.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".