Entre passion et raison : une histoire du collectionnement privé à Montréal (1850-1910)
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse porte sur la culture de la collection en tant que fait social. Elle étudie d’abord les discours tenus par les collectionneurs et les regroupements de collectionneurs à propos de leur pratique. Cet examen révèle les motivations qui justifient socialement un geste essentiellement individualiste en le rattachant à des bénéfices collectifs : bonification de la connaissance historique, construction de l’identité nationale, éducation citoyenne. Les collectionneurs propagent une vision utilitaire de leur activité, rationalisant un passe-temps qui a mauvaise presse. L’analyse permet aussi de mettre au jour les caractéristiques qui fondent l’image du praticien idéal et les critères de valorisation de la collection particulière et des éléments qui la composent. La thèse envisage également le collectionnement comme pratique et démontre que collectionner consiste à poser une série de gestes qui peuvent être regroupés en trois catégories d’actions principales : l’acquisition, la gestion et la diffusion. Elle décrit comment et auprès de qui les collectionneurs acquièrent les objets et révèle l’importance des réseaux locaux et internationaux de transactions. Elle met ensuite en évidence les soins apportés aux objets dans le cadre de la gestion de la collection : préparation, nettoyage, accrochage, rangement, classement, inventaire et catalogage. Elle établit finalement que la monstration s’effectue à différentes occasions et sous diverses formes devant un public choisi. La thèse propose une histoire culturelle de la pratique de la collection, et non une étude des collections. Les objets accumulés et classés (monnaies, médailles, timbres, artefacts amérindiens, objets archéologiques, œuvres et objets d’art, autographes, livres, documents anciens, spécimens d’histoire naturelle) ne sont pas considérés en eux-mêmes mais comme production d’une démarche qui est la matière véritable de la recherche. Elle présente une lecture critique du collectionnement et appréhende les aspirations, les croyances, les valeurs, les représentations des collectionneurs. Car collectionner est une façon d’organiser l’univers et la collection traduit, par les choix opérés dans la sélection de pièces et leur ordonnancement, une manière de voir le monde et de le comprendre. La pratique ainsi considérée est une voie permettant d’étudier la sociabilité masculine, la signification de notions telle que la virilité ou la nation, et l’importance faite à l’histoire, à la science et à l’éducation publique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".