MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2613915870

Paroles d’artiste : Domingo Cisneros, une pensée

2009· article· fr· W2613915870 on OpenAlexaboutno aff
Édith-Anne Pageot

Bibliographic record

VenueÉrudit (Université de Montréal) · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Literary Analyses
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

domingo Cisneros, une pensée éDith-anne Pageot B ien que l'heure des bilans concernant l'apport autochtone à l'art canadien contemporain ne soit pas encore venue, l'état actuel de la documentation et de l'archivistique permet d'esquisser des portraits.Dans cette perspective, cet essai veut faire valoir l'un des traits distinctifs de la pratique de Domingo Cisneros (1942 -), artiste canadien, originaire de Monterrey (Mexique), d'ascendance tepehuane.Intimement liée à une pratique qui valorise la matière, le savoir-faire, et à une démarche rituelle, la pensée, voire la parole, occupe chez Cisneros une place centrale.Dans un texte inédit, non daté, il affirme : « Hay un mito muy arraigado en México (y en casi en todo el mundo) acerca del artista : uno debe tener poca eficacidad en la comunicacion verbal.Después de todo uno trabaja tan solo con simboles visuales.Dejad que los otros haben por mi.Yo ya me ensucié las manos.Todo esto es un mito alimentado por la comunicacion contemporanea.El artista tambien debe hacer del pensar una verdad 1 .» Cisneros accorde donc à la pensée, à la conception envisagée comme une vérité, une fonction essentielle.De fait, parallèlement à son travail de sculpteur et de vidéaste, il a rédigé de nombreux textes, romans inédits, déclarations et écrits artistiques, relativement méconnus à ce jour.À travers ses écrits, Cisneros exhorte l'artiste à être articulé et à « communiquer efficacement » sa pensée.Il va sans dire que cette exigence se distingue d'emblée d'un art conceptuel qui accorde aux mots préséance sur le faire.on ne saurait trop insister sur le fait que chez lui la pensée n'est jamais dissociée du labeur physique.Dans le travail d'atelier, le travail manuel s'accompagne d'un exercice de la pensée qui se manifeste concrètement en autant de langages textuel et visuel.« L'artiste doit faire du fait de penser une vérité.» Cisneros somme ici l'artiste à développer une posture philosophique capable de considérer l'activité artistique dans sa totalité, d'embrasser le monde.Il exhorte l'artiste à repenser l'art, sa fonction et son rôle dans la vie, dans un projet de société englobant.C'est avec cette ambition en tête qu'il faut considérer les concepts d'« Art Aventure » et de « territoire Culturel » que Cisneros développe à partir de sa démarche de sculpteur, en atelier et dans les bois qu'il sillonne pendant de longues heures.De 1974 à 1996, Cisneros habite à La Macaza dans les Laurentides (Québec).Au cours des 22 années vécues à La Macaza, Cisneros apprend à connaître les matériaux naturels de la forêt boréale ainsi que les méthodes de traitement des peaux, des os, des plumes, des nerfs d'animaux, des racines et des écorces dont il se sert dans son travail d'atelier.Les sculptures et installations réalisées au cours de cette période sont des assemblages de matériaux naturels recyclés.Citons à titre d'exemples Deathwach (1981), Acid Spirit Trap (1988), le Bestiaire laurentien (1988), Hochelaga, je me souviens (1992) et Sky Bones (1993).Bref, les concepts d'Art Aventure et de territoire Culturel sont développés à partir des principes de création mis au point dans ses projets personnels.Ils en sont les héritiers, transposant la démarche individuelle dans des projets collectifs et des projets socioculturels structurants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.075
Threshold uncertainty score0.149

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.004
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.160
Teacher spread0.152 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉrudit (Université de Montréal)Same topicHistorical and Literary AnalysesFrench-language works237,207