Concentrations de l’hormone lutéinisante et de la progestérone chez des vaches zébus Azawak soumises à différents protocoles de synchronisation de l’oestrus
Bibliographic record
Abstract
Quinze vaches zébus Azawak ont été soumises à deux protocoles de synchronisation de l’oestrus. Les concentrations plasmatiques de LH et le pourcentage des femelles ayant exhibé un comportement d’oestrus ont été répertoriés. Le premier traitement de synchronisation (T1, n = 9) a été effectué avec des implants sous-cutanés de norgestomet placés sous la peau de l’oreille pendant 10 jours. Le traitement a été complété par des injections de valérate d’oestradiol, de prostaglandine F2α et de pregnant mare serum gonadotropin (PMSG). Le deuxième protocole (T2, n = 6) a consisté en deux injections de prostaglandine F2α à 11 jours d’intervalle, suivies d’une injection de PMSG deux jours après la deuxième injection de prostaglandine. Des échantillons de sang ont été prélevés à trois heures d’intervalle pendant cinq jours après le retrait de l’implant (T1) ou l’injection de PMSG (T2) pour mesurer les taux de LH. Le taux d’oestrus induit a été plus élevé chez les vaches du groupe T2, mais cette différence n’a pas été significative. En général, le temps observé entre la fin du traitement et le début de l’oestrus a été plus court chez les femelles traitées au norgestomet (35,9 ± 3,9 h) que chez celles traitées à la prostaglandine (49,5 ± 5,8 h). Sept sur les neuf femelles traitées au norgestomet et seulement deux sur les six traitées à la prostaglandine ont présenté un pic de LH. L’intervalle moyen entre la fin des traitements et le pic de LH a eu tendance à être plus long chez les femelles traitées à la prostaglandine que chez celles traitées au norgestomet. Une femelle a présenté des concentrations de LH anormalement élevées après le retrait de l’implant. Toutefois, aucun pic de LH n’a été observé pendant la période de suivi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".