Bibliographic record
Abstract
Nella sua prefazione, significativamente intitolata «Le chaînon manquant de l'Histoire littéraire de l'Afrique centrale», Marc QUAGHEBEUR si propone, accogliendo il libro nella collana da lui creata, di distruggere uno dei tanti clichés legati alle letterature francofone, quello di un Burundi come «terre dépourvue d'écrivains, et d'écrivains francophones, en particulier» (p.5).Il libro di Juvénal Ngorwanubusa, frutto di una lunga e paziente ricerca, viene opportunamente a sfatare questo mito, anche se bisogna riconoscere, a fine lettura, che il raccolto è, nell'insieme, abbastanza modesto, non ovviamente per la qualità del lavoro critico, ma per i limiti intrinseci di una letteratura che sembra non aver ancora trovato uno sviluppo significativo.Ma si tratta di un lavoro che era necessario intraprendere e siamo del tutto d'accordo con Marc Quaghebeur nel riconoscergli il merito di essere un «livre pionnier», un «livre fondateur», che pone le basi per ulteriori ricerche.Una delle quali, peraltro, è già stata portata a termine dallo stesso Ngorwanubusa su opere di autori francesi e belgi ambientate in Burundi o che hanno per oggetto il Burundi (Le Regard étranger: l'image du Burundi dans les littératures belge et française, Bruxelles, Peter Lang, «Documents pour l'Histoire des Francophonies», 2014).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".