Conforme? : une histoire sociale du vêtement masculin chez les élites de Montréal, 1837-1918
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire se concentre sur la pratique du vêtement chez les élites montréalaises de la seconde moitié du 1ge siècle et du début du 20e siècle.Plus précisément, cette enquête vise à identifier, à l' aide d'un matériel d ' archives encore sous-exploité par l' historiographie, le rapport ayant uni les hommes de l'élite montréalaise à leur apparence, rapport duquel peuvent se lire les attentes adressées au comportement masculin et les règles sociales de la mise en scène de soi.L'absence de travaux spécifiques permettant de saisir dans le détail les logiques internes de la tenue masculine à Montréal a motivé un tel projet.Pour combler ce vide historiographique, trois questions ont ici été adressées au vêtement bourgeois montréalais : 1) « Comment se déclinent les codes de la décence vestimentaire chez les élites montréalaises au tournant du 20 e siècle?», 2) « Quelles formes prend la consommation du vêtement chez la bourgeoisie métropolitaine à l' aube de la production de masse du vêtement?» et, plus généralement, 3) « Quelles ont été les conditions de possibilité, matérielles et culturelles, ayant orienté la pratique du vêtement masculin à Montréal à la fin du 1g e siècle et au début du 20 e siècle?».En s ' appuyant sur un corpus d'archives composé de manuels de savoir-vivre, de photographies du studio Notman et de livres de commandes du tailleur Gibb and Co., il est ici défendu que la tenue masculine, malgré sa conformité apparente, participe toujours chez les élites montréalaises aux enjeux de distinction, enjeux qui se trouvent en vérité renforcés par les traits mêmes de la simplification et de l' uniformisation de l'habit. Mots clés:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".