Bibliographic record
Abstract
On constate que le manque d’affection dont semblent souffrir les individus vivant dans les sociétés modernes les amène à un regain d’intérêt pour la fréquentation des animaux domestiques. Plutôt que de s’abandonner aux fantasmes de la mécanisation, puis de la numérisation, de nombreux individus ont choisi d'animaliser leur quotidien. Il y a un essor de lieux spécifiques de rencontre avec des animaux. Depuis un an, à Montréal, on a vu l'apparition de cafés à animaux qui fonctionnent sur ce modèle, compensant les besoins de contact et d'affection des citadins. Ce nouveau mode de rencontre humain/animal requiert de ses participants des stratégies particulières de communication. Cette thèse en communication s’applique à rendre compte de la manière dont des mythes s’incarnent et s’expriment dans la communication et les relations avec les animaux domestiques dans un Café à chat. Ce travail empirique s’articule autour du concept du mythe, de la communication imaginée et de la grille d’analyse du modèle C.A.P. Le premier, le mythe, se définit comme l’ensemble des constructions sociales ayant le pouvoir de stabiliser la représentation H/A (humain/animal) de l’individu. Le deuxième, la communication imaginée, comme l’ensemble des processus communicationnels qui permettent à l’individu de combler les vides dans les échanges d’informations avec l’animal par des séquences de ce que nous appelons des codes-prothèses. e. Le troisième, le C.A.P, comme une grille d’analyse pour détecter dans le discours les éléments de connaissances, attitudes et pratiques qui témoignent de la présence de ces codes-prothèses soutenus par le recours aux mythes qui se composent de : connaissance, attitude, et pratique caractérisant l’ensemble des comportements des acteurs. Car c’est à partir de ces trois points que le sujet produit de l’action dans une situation donnée. Pour répondre à cette interrogation, nous avons opté pour une démarche empirique avec, comme méthode l’entrevue de terrain. Pour obtenir des informations situées sur les représentations que se font les acteurs de leurs relations avec l’animal. Nous cherchons à comprendre les nouvelles formes affectives que peuvent prendre les mythes de relation à l’animal domestique dans le contexte d’une société moderne de plus en plus détachée du monde animal traditionnellement associé à l’exploitation de la force ou de la chair à de ce dernier. Cette démarche nous amène aussi à comprendre le rôle de la communication imaginée dans la perception des bienfaits du contact animal sur l’humain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".