La prise en compte des aînés et de leurs activités : étude du projet Vendôme à Montréal dans la perspective de l’ergonomie et du design urbain
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de la thèse est, dans un contexte de vieillissement de la population, de contribuer aux connaissances portant sur la prise en compte des aînés et de leurs activités dans les projets d’aménagement urbain au Québec. Pour y répondre, une perspective interdisciplinaire a été bâtie sur des rapprochements entre deux disciplines tournées vers l’action, l’ergonomie et le design urbain. Un modèle d’analyse nommé PEACI (Personne-Environnement-Activité-Contexte-Intervention) a été développé de façon itérative à partir du cadre conceptuel et des résultats issus de la recherche. Ce travail a été mené au travers de l’étude d’un cas spécifique, le projet Vendôme, au stade de l’étude de faisabilité. Les données proviennent principalement d’observations, d’entrevues auprès de parties prenantes du projet et de participants périphériques au projet, de même que du recueil de documentation. Une analyse qualitative de ces matériaux a été réalisée en utilisant le modèle développé au cours de la thèse. Quatre systèmes de représentation d’aînés distincts (« vulnérabilité », « fragilité », « lenteur », « répit ») émergent de l'analyse, dont l’un (« vulnérabilité ») est plus particulièrement véhiculé dans le projet Vendôme, projet dont la thèse offre une description détaillée. Les résultats montrent l’intérêt de l’utilisation du modèle PEACI pour identifier des enjeux liés au déploiement de la prise en compte du vieillissement dans les projets d’aménagement urbain. La discussion ouvre sur deux pistes de recherche autour de la traduction de la notion d’environnements capacitants pour les aînés en milieu urbain et de la conceptualisation de « situations de vie » des aînés. La conclusion rappelle les principaux défis reliés à l’intégration du vieillissement dans les projets d'aménagement urbain - notamment celui de l’intersectorialité - et l’inscription de la thèse dans une perspective interdisciplinaire tournée vers l’action
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".