MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2616351687 · doi:10.7202/1039736ar

Écologie de nidification du moucherolle à côtés olive dans un paysage sous aménagement forestier de la forêt boréale de l’Est

2017· article· fr· W2616351687 on OpenAlexvenueaboutno aff
Alexandre Anctil, Hilde Marie Johansen, Junior A. Tremblay

Bibliographic record

VenueLe Naturaliste canadien · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicEcology and Vegetation Dynamics Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGeographyForestry

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le moucherolle à côtés olive (Contopus cooperi) a subi un important déclin depuis la fin des années 1960. La mise en place de mesures visant à favoriser son rétablissement est par contre limitée par notre manque de connaissances sur l’écologie de la nidification de l’espèce. L’objectif de cette étude était d’acquérir des connaissances sur le succès et l’habitat de nidification du moucherolle à côtés olive dans un paysage sous aménagement forestier de la forêt boréale de l’Est. Au cours des étés 2015 et 2016, 38 sites occupés par au moins 1 moucherolle à cotés olive ont été répertoriés et un total de 13 nids, tous dans des épinettes noires (Picea mariana) vivantes, ont été trouvés. Le succès de nidification a été évalué à 53,8 %, la prédation, potentiellement par le mésangeai du Canada (Perisoreus canadensis), et les conditions météorologiques adverses étant les 2 causes d’échec les plus probables. À l’échelle du paysage, les moucherolles à côtés olive ont sélectionné les peuplements mixtes, les bordures forestières et les coupes récentes. Notre étude aura permis d’obtenir d’importantes informations sur l’écologie de la nidification du moucherolle à côtés olive dans l’est de son aire de répartition.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.097
Threshold uncertainty score0.193

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.245
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueLe Naturaliste canadienSame topicEcology and Vegetation Dynamics StudiesFrench-language works237,207