Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la démocratisation du système scolaire et l’élargissement du parentage dans la sphère publique ont contribué à l’institutionnalisation de la garde des enfants d’âge scolaire. Cette recherche de type qualitative s’intéresse aux services de garde en milieu scolaire, plus particulièrement au travail des éducatrices. Elle décrit la nature de ce travail, les rôles, les missions, leurs conditions de travail et leur pratique dans un contexte où les exigences du milieu scolaire et celles des parents s’imposent. La recherche aborde les relations de travail des éducatrices en garde scolaire ainsi que leur identité professionnelle. Cette recherche exploratoire, axée sur le discours, a été réalisée auprès de dix-huit éducatrices issues de onze services de garde de la province du Québec. Elle montre que la professionnalisation véhiculée par la documentation, caractérisée par des objectifs et des théories du développement de l’enfant, est contrainte par des conditions de travail précaires et un manque de reconnaissance palpable. La recherche montre aussi que les éducatrices jouent un rôle de socialisation important auprès des enfants, témoignant de l’extension du rôle social de l’école. D’autre part, la relation étroite que les éducatrices entretiennent avec les enfants et leurs parents contribue à la liaison des milieux scolaire et familial. Les résultats montrent que les parents semblent conscients et reconnaissants de l’implication éducative des éducatrices en garde scolaire. De façon générale, l’éducatrice et le parent partagent harmonieusement les responsabilités, mieux que l’éducatrice et l’enseignante. De fait, bien que le travail en garde scolaire soit appelé à prendre une forme « pédagogique », l’instruction demeure l’adage des enseignantes. Si leur travail est socialement perçu comme un emploi de surveillance, un travail féminin associé au care, il ne demeure pas moins que leur contribution auprès des enfants soit majeure et mérite une attention particulière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".