Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää mahdollisuuksia kehittää putki- ja instrumentointikaavion (PI-kaavion) laadintamenetelmiä höyrykattiloita ja -järjestelmiä suunnittelevassa ja valmistavassa yrityksessä. \n\nVallinneen käytännön mukaan PI-kaavio on laadittu omana työvaiheenaan toimitusprojektin alussa, minkä jälkeen kaavion pohjalta on omana työvaiheenaan laadittu projektin komponenttilista. Työmenetelmän ongelmaksi muodostuivat erillisten työvaiheiden aikaansaama kaksinkertainen työ sekä erillisistä vaiheista johtuvat inhimilliset virheet. \n\nTavoitteeksi asetettiin luoda työkalu, jonka avulla sekä helpotettaisiin kaavion laatimista että yhdistettäisiin kaavion ja komponenttilistan laatiminen yhdeksi työvaiheeksi. Työn tekoa aloitettaessa tarkat menetelmät tavoitteen saavuttamiseksi eivät olleet tiedossa.\n\nEdellämainitun työkalun luomisen lisäksi tavoitteeksi asetettiin olemassaolevan symbolikirjaston siistiminen ja tarvittaessa päivitys, uuden kaaviopohjan luominen sekä yhtiön sisäisen kaavionlaatimista koskevan yleisohjeen laatiminen. \n\nTyön lähtökohtana käytettiin kirjoitushetkellä voimassaolevia kansainvälisiä standardeja.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.010 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".