MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2617700467 · doi:10.3176/lu.2004.4.04

La réalisation zéro du pronom sujet de première et de deuxième personne  du singulier en finnois et  en estonien  parlés

2004· article· fr· W2617700467 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueLinguistica Uralica · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicNatural Language Processing Techniques
Canadian institutionsEston College
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

En finnois et en estonien, les verbes à la première et à la deuxième personne peuvent s’employer sans pronom sujet. Cet article étudie les critères distributionnels qui caractérisent, dans des corpus de finnois et d’estonien parlés, les occurrences de verbes de 1re et de 2e personne du singulier non accompagnés de pronom sujet. Notre exposé attire l’attention sur quatre types de facteurs : 1) la réalisation zéro du pronom sujet s’explique par l’appartenance du verbe à une unité complexe au sein de laquelle la personne sujet a déjà été mise en scène, 2) l’omission du pronom sujet est motivée par l’antéposition au verbe d’un complément (facteur important en estonien parlé), 3) l’absence de pronom sujet est typique des énoncés soumis à une modalité orientée vers l’interlocuteur et 4) la réalisation zéro caractérise l’emploi de certains lexèmes verbaux, ainsi que certains contextes sémantiques et interactionnels.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.457
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.292
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it