La réalisation zéro du pronom sujet de première et de deuxième personne du singulier en finnois et en estonien parlés
Bibliographic record
Abstract
En finnois et en estonien, les verbes à la première et à la deuxième personne peuvent sâemployer sans pronom sujet. Cet article étudie les critères distributionnels qui caractérisent, dans des corpus de finnois et dâestonien parlés, les occurrences de verbes de 1re et de 2e personne du singulier non accompagnés de pronom sujet. Notre exposé attire lâattention sur quatre types de facteurs : 1) la réalisation zéro du pronom sujet sâexplique par lâappartenance du verbe à une unité complexe au sein de laquelle la personne sujet a déjà été mise en scène, 2) lâomission du pronom sujet est motivée par lâantéposition au verbe dâun complément (facteur important en estonien parlé), 3) lâabsence de pronom sujet est typique des énoncés soumis à une modalité orientée vers lâinterlocuteur et 4) la réalisation zéro caractérise lâemploi de certains lexèmes verbaux, ainsi que certains contextes sémantiques et interactionnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".