Les connaissances relatives à la période adolescente dans les programmes de formation en enseignement au secondaire dans les universités québécoises
Bibliographic record
Abstract
Dans ce mémoire de maitrise, nous nous sommes intéressée à ce qu’apprennent les futurs enseignants du secondaire, lors de leur formation initiale à l’enseignement, à propos des élèves adolescents et de la période qu’ils traversent : l’adolescence. Cette question nous semble pertinente, d’abord, parce que l’adolescence est une période cruciale dans le développement individuel, ensuite, parce que l’élève est au centre du travail enseignant et que la connaissance des élèves est reconnue importante autant par les chercheurs et par les praticiens, et finalement, car la formation en enseignement a comme premier mandat de fournir une base de connaissances professionnelles à ses étudiants. Or, peu d’études se penchent réellement sur les connaissances spécifiques relatives aux élèves : même si Shulman (1986; 1987) les mentionne dans sa typologie du savoir enseignant, elles restent peu définies. Ainsi, en analysant les descripteurs de cours relatifs à l’adolescent, en comparant les plans de cours (des cours plus spécifiques au développement adolescent) et en interrogeant des personnes clés dans les universités francophones du Québec, nous arrivons à la conclusion que la connaissance relative à l’adolescent tirent principalement sa source de la psychologie de l’adolescent et que les futurs enseignants sont instruits, dans une certaine mesure, face à elle, mais qu’elle doit être retraduite dans leur pratique pour être vraiment utile. Comment donc les amener à rattacher la théorie à la pratique dans la perspective du développement d’un praticien réflexif?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".