50 ans de construction des administrations publiques: Regards croisés entre la France et le Québec
Bibliographic record
Abstract
L’Etat, construit social par excellence, a du changer et doit continuer de s’adapter dans un monde qui est en pleine redefinition, d’ou l’interet d’etudier son evolution et celle de son administration. C’est ce type de reflexions qu’a mis en valeur le colloque organise pour commemorer le cinquantenaire des echanges que le Quebec a entretenus avec l’Ecole nationale d’administration (ENA) en France. Reunissant praticiens et universitaires des deux cotes de l’Atlantique, il a permis de sonder l’evolution de l’action etatique au fil de ce demi-siecle, dans quatre secteurs nevralgiques portes par les administrations publiques?: l’education, la sante, la decentralisation territoriale et l’economie. Pour chaque theme, des praticiens, anciens de l’ENA, Francais et Quebecois, ont expose leur lecture de cette evolution. Leur contribution a ete alimentee, a la base, par des analyses comparatives France-Quebec preparees par des professeurs de l’Ecole nationale d’administration publique (ENAP). Ces analyses sont rassemblees dans le present ouvrage afin d’elargir la discussion. C’est une invitation qui est lancee aux personnes qui les consulteront de poursuivre le travail d’adaptation et de reflexion que ces experts ont commence. Certaines le feront par rapport a un domaine particulier ou a quelques-uns d’entre eux. D’autres joueront la carte de la vision d’ensemble. Quelle que soit l’approche qui sera reservee a ces analyses, elles demeureront une source riche pour qui veut mettre en perspective la ou en sont nos administrations publiques dans des domaines qui occupent une bonne part des efforts gouvernementaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".