La question de l'éducation pour les Mennonites du Manitoba au tournant du XXe siècle
Bibliographic record
Abstract
Le multiculturalisme canadien est certes apparu à une période critique de l’affirmation identitaire des minorités, mais il s’inscrit avant tout dans un devenir historique marqué par l’augmentation progressive de la diversité du pays. C’est d’abord l’éclatement du tronc institutionnel commun qui favorise l’augmentation de la diversité religieuse. C’est aussi l’immigration qui façonne cette diversité, en lui donnant un caractère résolument multiculturel, augmentant par le fait même les espaces culturels distincts. Mais ce sont surtout les interventions de l’État à l’égard de cette diversité qui enracinent le multiculturalisme dans le terreau politique canadien. Ainsi, le multiculturalisme était-il présent au Canada au début du XXe siècle ou est-il apparu soudainement dans l’espace sociopolitique canadien au tournant des années 1970? Dans un premier temps, nous nous pencherons sur la question scolaire au Manitoba, question qui a soulevé de grands débats dès 1890. Dans un second temps, nous nous intéresserons à l’éducation chez les Mennonites et à l’interaction entre l’État et les communautés de cette minorité religieuse. Cela nous permettra de constater, dans un troisième temps, comment le multiculturalisme, en tant que modèle de gestion de la diversité culturelle et religieuse, se déclinait après la Confédération et au début du XXe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".