MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2624527334 · doi:10.3917/enic.020.0033

Régulation et autorégulation de la communication médiatique au Sénégal et au Togo : État des lieux et critiques en contexte électoral

2017· article· fr· W2624527334 on OpenAlexaff
Christian Agbobli, Ndiaga Loum

Bibliographic record

VenueLes Enjeux de l information et de la communication · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Avec le processus démocratique et la multiplication des médias, les pays africains se sont retrouvés dans une obligation de gérer la diversité médiatique. Plutôt que d’intervenir directement dans le secteur de l’audiovisuel, les États sénégalais et togolais ont, dans une option plus ou moins courante un peu partout dans le monde, préféré déléguer l’essentiel de leurs fonctions de régulation à une instance d’un genre à part, juridiquement classée parmi les « autorités administratives indépendantes ». Recul véritable de l’interventionnisme classique de l’État ou simple camouflage de celui-ci ? C’est là toute la problématique des études qui se sont penchées sur la situation de ces « Autorités administratives indépendantes » par rapport au gouvernement et au pouvoir politique. Ces instances n’en continuent pas moins de demeurer dans le giron de l’exécutif, et cela, même si leurs attributions dépassent en général le simple avis et incluent dans la plupart des cas un pouvoir d’injonction et de sanction. La fonction de juger ne constitue en effet qu’un des aspects de l’action de ces autorités. Leur action se situe avant tout dans une dynamique pédagogique continue, essentiellement préventive, et où il est plus question d’user des moyens de tirer le meilleur profit d’un système que de sévir. Parallèlement, les médias se sont dotés d’organismes d’autorégulation. Le Comité pour l’observation des règles éthiques et déontologiques (Cored) du Sénégal et l’Observatoire togolais des médias (OTM) jouent un rôle de régulation effectué par les pairs dans le but d’améliorer les contenus, la déontologie et l’éthique dans les médias. Toutefois, l’autorégulation signifie une volonté des médias d’appliquer des règles qu’ils se sont eux-mêmes fixées. Or, quelles contraintes les organes d’autorégulation peuvent-ils exercer sur leurs médias membres ? Ce qui retient particulièrement l’attention dans cet article, c’est la manière dont les autorités de régulation, par une lecture étriquée de leur mission originelle, se sont muées progressivement en des instances de contrôle qui se sont distinguées essentiellement dans leurs fonctions de censure et de condamnation des médias, surtout privés. De plus, un autre élément d’intérêt repose sur les contraintes des organes d’autorégulation qui deviennent parfois le bras armé des politiques et de ce fait se trouvent également critiqués par les médias. La réflexion se basera sur les décisions prises par ces organes de régulation et d’autorégulation, notamment dans le contexte d’élections présidentielles, celles de 2012 au Sénégal et de 2015 au Togo.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.031
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesMetaresearch, Science and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.694
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0310.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0010.007
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.129
GPT teacher head0.470
Teacher spread0.341 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLes Enjeux de l information et de la communicationSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207