Efeito da radioterapia no tratamento de tumores intracranianos no cão: meningiomas e gliomas
Bibliographic record
Abstract
A radioterapia tem sido considerada a terapia de eleição para vários tumores cerebrais no cão, nomeadamente o glioma e o meningioma intracraniano. Após ter sido realizada uma revisão acerca da técnica e dos dois tipos de tumor, em particular, procedeu-se à realização de um estudo de caráter retrospetivo, com dados relativos a doentes tratados no hospital VRCC - Veterinary Referrals, no Reino Unido. Os objetivos definidos foram avaliar a eficácia desta abordagem terapêutica e procurar estabelecer associações entre várias características epidemiológicas, clínicas, diagnósticas e terapêuticas com o tipo tumoral e os tempos de sobrevivência apresentados. Assim, foram incluídos 32 cães com diagnóstico de glioma ou meningioma intracraniano, tratados com radioterapia, cujos relatórios clínicos foram analisados. Procedeu-se, ainda, ao cálculo de dois tempos de sobrevivência: o total (TST) e o pós-tratamento (TSPT), que se assumiram desde o diagnóstico ou do fim da radioterapia, respetivamente, até à morte ou final do período de estudo. Apenas 30 doentes foram considerados para os cálculos de sobrevida. O sexo e o realce pós-contraste exibiram associações estatisticamente significativas (P<0.05) com o diagnóstico tumoral. Estes resultados traduziram-se numa predisposição sexual dos machos para o tipo glial e das fêmeas para o tipo meningeal e numa maior especificidade do realce pós-contraste, observado na ressonância magnética, para o meningioma. Verificou-se, ainda, que, apenas, a raça e o sexo se assumiram como fatores de prognóstico, tendo estado associados significativamente (P<0.05) com os tempos de sobrevivência. Ser da raça boxer ou labrador retriever, bem como ser fêmea constituem, assim, um benefício na sobrevida destes doentes. Os valores medianos obtidos foram de 372 dias para o TSPT e de 446.5 dias para o TST, em termos globais. As taxas de sobrevida ao final de 1 e 2 anos foram, respetivamente, de 50% e 23.3%. A radioterapia é, assim, uma metodologia de tratamento eficaz nestes quadros neoplásicos, apresentando resultados superiores a outras abordagens terapêuticas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".