Estrutura genética e sociogenética das populações e ninhos de Euglossini (Hymenoptera: Apidae) determinadas por meio de microssatélites
Bibliographic record
Abstract
As abelhas Euglossini são polinizadores importantes de várias espécies\nNeotropicais e, particularmente, para as orquídeas, onde a relação espécie-específica\nabelha-flor pode ser decisiva no sucesso reprodutivo destas plantas. Os machos são os\npolinizadores efetivos das orquídeas, cujos compostos atrativos produzidos por estas\nforam isolados e têm sido utilizados em diversos estudos envolvendo os machos de\nEuglossini. Os marcadores alozímicos, mais comumente utilizados nos estudos do\ngrupo, apresentam em geral, um baixo polimorfismo, o que limita de certa forma as\nanálises populacionais. Visando analisar de uma maneira mais acurada a genética das\npopulações e de ninhos destas espécies de abelhas foram desenhados primers\nflanqueando locos de microssatélites em Eulaema nigrita e Euglossa cordata (13\nlocos cada). O emprego destes marcadores em 483 machos de 23 espécies de\nEuglossini dos gêneros Euglossa, Eufriesea, Eulaema e Exaerete provenientes de\ndiversas regiões do Brasil revelou a presença somente de dois machos diplóides, um\nem Euglossa annectans e outro em Euglossa mandibularis. Estes achados reforçam a\nproposição de que os machos diplóides (geralmente inviáveis ou estéreis) não são\nfreqüentes em populações destas abelhas do Brasil, corroborando dados prévios\nobtidos por meio de análise alozímica. O emprego dessa metodologia na avaliação da\nestrutura nidal revelou ainda que em Eulaema nigrita (oito ninhos) ocorre o\ncompartilhamento do ninho entre fêmeas não aparentadas. Para as espécies Euglossa\ncordata e Euglossa townsendi (11 e sete ninhos, respectivamente) os ninhos, via de\nregra, são formados por uma fêmea acasalada com um único macho, embora para E.\ntownsendi também tenha sido observado o compartilhamento de ninho por fêmeas não\naparentadas. Os dados aqui apresentados lançam um novo olhar sobre a genética das\npopulações e a estrutura sociogenética nidal de Euglossini, sendo, certamente, uma\ncontribuição importante para o avanço do conhecimento a respeito da biologia e\ngenética deste grupo de abelhas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".