Láser de dióxido de carbono fraccionado asociado a corticoide tópico para el tratamiento del prurito en las secuelas cicatriciales del paciente quemado
Bibliographic record
Abstract
intro_obj: El prurito en los pacientes quemados supone una secuela frecuente que puede ser incapacitante y difícilmente controlable mediante tratamiento médico. Presentamos el caso de un paciente con prurito grave resistente a tratamiento médico y los resultados tras el tratamiento con láser ablativo y liberación de corticoide local asistida por láser. Se trata de un paciente con quemaduras graves en el 70% de superficie corporal, con prurito refractario a tratamiento médico y lesiones por rascado que precisaron de sedorrelajación e intubación orotraqueal, y en el que realizamos una sola sesión de tratamiento con láser CO2 fraccionado tras la que se aplicó cura oclusiva con triamcinolona acetónido disuelta en suero (20 mg/ml). La evaluación del resultado se realizó mediante valoración del prurito (escala Burn Itch Questionnaire) y del resultado clínico y estético de la cicatriz (escalas Vancouver Scar Scale y Patient and Observer Scar Assessment Scale). Logramos un buen control del prurito y de las lesiones por rascado sin complicaciones asociadas. La liberación de fármacos asistida por láser fue la base del nuestro tratamiento, en el que el láser ablativo crea canales de comunicación transepidérmicos que favorecen la entrada del corticoide a la dermis y el efecto inmediato del mismo. Esta modalidad de tratamiento y este nuevo concepto clínico se presentan como una alternativa terapéutica importante en el tratamiento del prurito refractario en el paciente quemado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".