Bibliographic record
Abstract
À la mémoire de Jacqueline Frichet 1 L'intérêt d'Émile Zola pour le théâtre est constant, dans son œuvre, de Thérèse Raquin (1873) à Renée (pièce écrite en 1880, mais jouée en 1887).À la fin du XIX e siècle, le théâtre joue un rôle prépondérant dans la vie littéraire et c'est par un succès dramatique que les romanciers souhaitent installer leur place dans le champ littéraire.Outre Zola, Daudet ou Edmond de Goncourt ont également tenté d'installer un théâtre d'essence naturaliste avec des formes nouvelles.Cependant, ces tentatives n'ont jamais trouvé un réel écho dans le public ou la critique.Ce sont plutôt les adaptations théâtrales des romans naturalistes qui ont connu de grands succès (on pense notamment à l'adaptation de L'Assommoir par William Busnach et Octave Gastineau, en 1879, qui donnera lieu à deux cent cinquante représentations parisiennes suivies d'une tournée en province ; à noter également l'adaptation controversée de Germinal en 1888 au théâtre du Châtelet 2 ). 2 L'œuvre de Zola compte cinq pièces de théâtre, écrites jusqu'en 1880, puis, plus rien, avant que le romancier ne se tourne vers un autre type de théâtre, l'opéra, pour lequel il écrira des livrets mis en musique par le compositeur Alfred Bruneau.Cela voulait-il dire que l'écrivain avait renoncé, suite à ses échecs relatifs, à conquérir les planches ?Les travaux de Jacqueline Frichet sur le théâtre de Zola 3 , qu'elle n'a pu mener à terme suite à sa disparition brutale, tendent à montrer qu'il n'en est rien et que la préoccupation théâtrale a toujours animé Zola dans les deux dernières décennies du siècle. 3En effet, les archives familiales renferment cinq ébauches de pièces inédites qui, pour imparfaites et inachevées qu'elles soient, montrent dans quelle mesure Zola a été tenté par les nouvelles voies qui s'ouvrent au théâtre français en cette fin de siècle.Ces Émile Zola ou la conquête des planches
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".