O valor das definições para a organização conceptual da rolha de cortiça: uma questão de terminologia
Bibliographic record
Abstract
A escolha do domínio recaiu sobre a cortiça, por tratar-se de uma área de interesse, tanto do ponto de vista científico, como tecnológico, ou ainda, cultural e económico. Embora visto como um ofício de tradição artesanal, actualmente, o sector da cortiça não só é um expoente nicho de trabalho em Portugal Continental, como é responsável pela produção de uma matéria-prima, que remete as exportações nacionais para posicionamentos estatísticos de liderança internacional. É objectivo desta investigação proceder à organização conceptual da rolha de cortiça e à terminologia que lhe está associada. Para tal, compilámos um corpus verbal e outro não verbal, sendo o primeiro tratado com recurso a ferramentas de tratamento semiautomático, o segundo foi tratado manualmente. No corpus verbal privilegiámos o tratamento da definição. Os resultados obtidos são amplamente debatidos tendo em conta sua utilidade para a construção dos mapas conceptuais em CmapTools apesar das suas limitações. As imagens foram associadas aos mapas para melhor ilustrar os conceitos. Paralelamente, é aflorado o fenómeno da elipse nos textos, que decorre do conhecimento implícito e de questões relacionadas com a economia do discurso.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.016 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".