Bibliographic record
Abstract
D’innombrables contemporains ont recouru et recourent encore à la psychanalyse pour se rendre compte de leurs actions les uns aux autres. Plusieurs chercheurs demeurent pourtant réticents à considérer cette pratique comme un phénomène social. À la suite de Sigmund Freud, ils considèrent la psychanalyse comme le fruit d’une découverte se produisant dans les marges du monde social, dans une introspection libérée des exigences critiques d’autrui. En dernière analyse, cette image d’une psychanalyse asociale de la psychanalyse repose sur une conception cartésienne de la relation à soi, qui la dépeint ce dernier comme s’il précédait toute communication avec autrui. Or, en réalité, comme J. Dewey et G. H. Mead l’ont montré, l’observation de soi, loin de précéder la communication avec autrui, découle de celle-ci. La comparaison des critiques de la théorie de l’esprit de Descartes réalisée par Freud, d’une part, et par Dewey et Mead, d’autre part, permet non seulement de mieux comprendre ce qui les distingue, mais aussi – en montrant que l’aveu muet du désir dans le soliloque psychanalytique fait partie intégrante du travail de coordination que des partenaires d’actions sociales accomplissent en nommant leurs désirs – de remplacer la conception asociale de la psychanalyse par une conception plus réaliste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".