State Interventions in the Ivory Coast in the Development Process of Toura: Situation Analysis and perspectives./Les Interventions De l'Etat Ivoirien Dans le Processus De Developpement En Pays Toura : Etat Des Lieux et Perspective
Bibliographic record
Abstract
This article discusses how the Ivory Coast government has intervened in the development process in the Toura area. At the national level, the government of Ivory Coast plays a very important role in development and in the improvement of living conditions of rural areas, which translates into social progress with, nonetheless, some regional and local disparities. On the other hand, an overall summary of the actions brought forward by the State in the area of Toura suggests that the interventions remain quite insignificant when compared to the objectives laid down by the State itself and in relation to the expectations of the people. This shortage can be attributed to dysfunctional official institutional structures, which are in charge of framing and initiating local development. This state of affairs has led to a deterioration in the area's image, undermined the bases of its actions aimed at the rural population, and explicitly poses the problem of State intervention in the process of development. Does the state always have to be a principal contributor or can it become a secondary contributor? Resumes Cet article se propose d'etudier les interventions de l'Etat ivoirien dans le processus de developpement en pays Toura. Au niveau national, le role de l'Etat ivoirien dans le developpement et dans l'amelioration des conditions de vie du monde rural est tres important. Il se traduit par un progres social du milieu rural avec, cependant, des disparites regionales et locales. Par contre, au pays Toura, le bilan des actions d'intervention de l'Etat reste peu significatif compare aux objectifs fixes par l'Etat lui-meme et aux attentes de la population paysanne, et s'explique par les dysfonctionnements des structures etatiques en charge d'encadrer et d'initier le developpement local. Une situation qui deteriore l'image de l'Etat, sape les fondements de son action aupres de la population paysanne et pose explicitement le probleme de l'intervention de l'Etat dans le processus de developpement. L'Etat doit-il toujours etre un acteur principal ou peut-il devenir un acteur secondaire ? *********** Le theme du desengagement de l'etat est depuis quelques annees au centre de la reflexion politique sur les perspectives d'ajustement structurel des economies du continent africain et des politiques de developpement local, rural et regional (Amselle 1983; Durufle 1988; Helleiner 1989; Bayart 1989; Banque mondiale 1989; Dia 1991; World Bank 1994a). Discours nouveau en soi car jusqu'en 1980,e la tendance dominante a ete celle d'une extension continue de l'emprise etatique. Les interventions de l'etat apparaissaient comme le vecteur naturel du developpement (Soumahoro 2003). Comme ailleurs dans le monde, rares sont les etats qui n'interviennent pas directement pour orienter les transformations de l'agriculture dans leurs pays respectifs. Dans la presque totalite des pays du Tiers monde, et quelles qu'aient ete les orientations ideologiques des gouvernements, les politiques de developpement agricole ont longtemps ete mises en oeuvre par des programmes nationaux de developpement du secteur agricole et du monde rural appuyees par des institutions publiques ou parapubliques destinees ajouer un role majeur dans l'encadrement, le suivi, le conseil et les prestations de service aux paysans. Ce modele a ete experimente un peu partout en Afrique de l'Ouest. Au Mali, on a le Schema Directeur du Secteur Developpement Rural (SDDR), adopte en 1992 et actualise avec l'assistance du PNUD et de la FAO. Au Benin, le ministere de l'Agriculture, a travers les centres d'action regionale pour le developpement rural (CARDER), a ouvert des centres de promotion rurale (CPR) dans tous les departements avec une triple mission a savoir la formation, la production et la promotion rurale. Le Programme d'ajustement du secteur agricole (PASA) au Senegal, met l'accent sur la responsabilisation des agriculteurs et le transfert de certaines fonctions dans les domaines de la production et de la commercialisation. …
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".