Détresse et anxiété chez les étudiants du collégial et recours aux services d’aide socioaffectifs
Bibliographic record
Abstract
Cette étude a été réalisée auprès de 12 208 cégépiens du régulier, inscrits à la session d’automne 2014 et provenant de huit cégeps situés dans différentes régions du Québec. Elle mesure l’ampleur des besoins socioaffectifs des répondants et l’utilisation des services d’aide qui leur sont offerts. Les résultats indiquent que les trois quarts des répondants ont recours à de tels services d’aide pour des problèmes autres que scolaires. Les principaux motifs de ce recours sont la satisfaction, la curiosité et la souffrance. Les résultats montrent aussi que 17,4 % des répondants ont ressenti beaucoup ou énormément de détresse et que 35,1 % ont éprouvé souvent ou tout le temps de l’anxiété. Les principaux facteurs explicatifs de la détresse et de l’anxiété sont les conflits familiaux, la pression liée au rendement scolaire, l’intimidation et les pensées suicidaires. Ainsi, 29,3 % disent qu’ils ont vécu beaucoup ou énormément de détresse à l’égard des conflits familiaux; 33,3 % ont éprouvé beaucoup ou énormément de pression liée à la performance scolaire; 11,9 % ont ressenti beaucoup ou énormément de détresse liée à l’intimidation et 18,3 % des répondants affirment avoir eu des pensées suicidaires et parmi eux, 7,3 % disent en avoir eues souvent ou tout le temps. Enfin, certains préjugés à l’égard de la santé mentale apparaissent comme un frein significatif à l’utilisation des ressources d’aide.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".