Analyse de quelques dispositifs pédagogiques pour développer une excellence sociale et sociétale dans l’enseignement supérieur
Bibliographic record
Abstract
Des experts en pédagogie universitaire proposent pour les institutions d’enseignement supérieur une conception de l’excellence qui soit « sociale », c’est-à-dire permettant à tous les étudiants de révéler leurs propres pôles d’excellence, et « sociétale », c’est-à-dire développant chez eux un engagement à la résolution des problèmes liés aux enjeux sociétaux. Se posent alors les questions de savoir à quels types de dispositifs recourir, quelles en sont leurs caractéristiques essentielles pour justifier leur pertinence et quelles sont les conditions à respecter pour pouvoir prétendre développer une excellence sociale et sociétale ? Pour répondre à ces questions, cinq types de dispositifs sont présentés et caractérisés : des travaux pratiques complexes, certaines formes d’études de cas, des dispositifs de simulation, des approches par projets et des dispositifs d’évaluation formatifs. Une synthèse plus conceptuelle des conditions à mettre en œuvre clôture cet article. http://dx.doi.org/10.15572/ENCO2015.03
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".