La réorganisation du système de santé québécois en réseau : étude des mécanismes de coordination et de collaboration au sein d’un CISSS
Bibliographic record
Abstract
Les changements qui ont marqué le monde industriel pendant les dernières décennies ont eu un impact significatif sur la réorganisation du travail. La fragmentation de l'organisation à intégration verticale ne peut plus être contestée. L’organisation en réseau se profile désormais comme un modèle capable de répondre au nouveau contexte socio-économique. Avec une structure à frontières irrégulières, à l'intérieur desquelles les organisations et les actions apparaissent moins ordonnées, cette nouvelle forme organisationnelle demeure toutefois objet à exploration, afin d'identifier notamment les règles qui déterminent autant sa structure que les comportements des acteurs qui ont un impact direct sur son fonctionnement. Bien que le secteur privé ait été le premier à subir les effets de ces changements, le secteur public n'en fait pas exception. Le domaine de la santé s'inscrit aujourd'hui dans le paradigme de l'organisation en réseau. L’objectif de cette recherche est de comprendre les mécanismes qui assurent le maintien de cette structure organisationnelle et favorisent sa régulation et son institutionnalisation. Il s’agit plus précisément d’étudier les facteurs qui permettent son fonctionnement interne, soit les mécanismes qui assurent une coordination des services et la collaboration des acteurs. À cette fin, nous avons réalisé une étude de cas qui porte sur un programme de santé, le programme cible santé – maladies chroniques, au sein d’un CISSS du Québec, un réseau local de services de santé. Notre recherche nous a permis d’analyser en profondeur la nature de ce CISSS qui se profile comme un réseau fortement régulé et institutionnalisé et de mettre en évidence l’importance qu’occupent les acteurs dans son fonctionnement réel. Si la définition de l’objectif commun, aligné à la stratégie organisationnelle, permet la planification de l’intégration des ressources et l’adaptabilité aux besoins des usagers, c’est l’équilibre entre ces facteurs qui assure la performance du réseau. La collaboration entre les acteurs, fondée sur la confiance, favorise un tel équilibre et permet la naissance de solutions qui répondent à l’objectif commun, par l’innovation fondée sur le partage ouvert des connaissances. Cela assure une coordination efficace des services de santé. Par ailleurs, si la structure cadre l’action des acteurs, par la définition de règles, ces derniers, par leur implication volontaire au fonctionnement du système, le redéfinissent également.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".