Regards croisés sur une mobilisation éclair : l'à-propos de la médiatisation et du vieillissement
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une réflexion critique sur la médiatisation, son opportunité et sa pertinence aujourd’hui dans des sociétés contemporaines qui, à l’instar du Québec, se trouvent marquées non seulement par les avancées du numérique mais aussi par un vieillissement sans précédent de leur population. Il porte aussi sur le vieillissement : tant ses configurations hétérogènes dans un monde où l’espérance de vie en hausse contribue à accroitre le nombre et la présence des sujets vieillissants, que sa relative invisibilité en communication et dans les études médiatiques encore résolument tournées vers la jeunesse et les jeunes comme leur sujet de prédilection. Nous proposons de porter un tel regard croisé inspiré d’une mobilisation éclair ayant fait l’objet d’une recherche-action. Notre réflexion à propos de cette mobilisation éclair vise à en comprendre la pertinence et l’opportunité au moment où elle a eu lieu, de même qu’à saisir les enjeux historiques plus larges qui l’animent et dont elle participe. Elle en questionne l’à-propos , approximativement ce qu’en anglais on qualifie de timeliness .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".