MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2725849261

Sources de contamination en titane, aluminium et phosphore dans le minerai de fer du Mont-Wright, Québec

2017· article· fr· W2725849261 on OpenAlexaboutno aff
Joëlle Thiboutot Goyette

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicGeochemistry and Elemental Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsChemistryHumanitiesMineralogyForestryGeographyArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La qualite d’un minerai de fer se mesure, entre autres, par sa purete, donc par la tres faible quantite de silice et de contaminants. Les minerais de fer les plus riches se rarefiant, il devient imperatif d’exploiter de nouvelles zones mineralisees moins riches et presentant generalement de plus grandes teneurs en contaminants. Il devient donc important de mieux comprendre la nature, l’origine et la distribution des contaminants. Le gisement du Mont-Wright (Fermont, Quebec) repute pour son concentre de grande purete, presente des zones davantage contaminees. Pouvoir exploiter ces zones ajouterait 249 millions de tonnes de minerais presentement consideres comme sterile. Cela represente environ 4 ans d’exploitation supplementaire pour la mine (production d’environ 24 Mt de minerai/annee). L’objectif du present projet est d’etablir la nature de la contamination, puis de prouver ou d’infirmer un lien entre le principal encaissant du minerai (amphibolite) avec cette contamination en titane, en aluminium et en phosphore. Plusieurs hypotheses ont ete amenees, dont la contamination de la formation de fer par l’amphibolite par metamorphisme, metasomatisme, hydrothermalisme, diffusion etc. Les relations entre la mineralisation et les epontes (amphibolites) deviennent critiques. En premier lieu, la nature des contaminants a pu etre etablie grâce a la microscopie optique et a des cartes chimiques a la micro-XRF. Il en est ressorti une contamination en titane contenu dans des exsolutions ilmenites/hematites et par des grains de rutile. Le phosphore est present dans l’apatite et enfin, l’aluminium est retrouve dans les argiles. En second lieu, la nature de l’amphibolite a pu etre determinee. Il existe en effet deux types d’amphibolite, soit le type I qui englobe la majorite des echantillons et le type II qui est compose de seulement quelques echantillons. Le type I contient du titane en quantite importante, ainsi que de l’aluminium et du phosphore. Le type II ne contient que tres peu de titane et d’aluminium mais contient du graphite. Les deux types d’amphibolites ont une affinite avec les basaltes alcalins et leur difference s’explique par des alterations locales dues a la circulation de fluides hydrothermaux. En troisieme lieu, il a ete possible de correler la contamination en titane de la formation de fer avec un type d’amphibolite. Les amphibolites de type II ayant des contacts plus alteres amenent une contamination plus importante que le type I. Cette contamination reste cependant a tres petite echelle (quelques centimetres). Il s’agit principalement d’exsolutions ilmenite-hematite ainsi que de grains de rutile. Il est possible de remarquer une correlation positive entre la quantite d’apatite et la quantite d’ilmenite. Enfin, la contamination en aluminium se retrouve surtout sous forme d’argile. Un gradient de contamination est mis en evidence grâce a la HHXRF et aux analyses des elements traces des oxydes par LA-ICP-MS. La contamination s’explique par un lessivage du fer et de la silice creant un enrichissement relatif des contaminants mis en evidence par la perte de consolidation de plusieurs lithologies. Un calcul de bilan de masse demontre qu’avec un lessivage de 68 % d’un melange 60-40 SiO2/Fe2O3 il est possible de generer les formations de fer contaminees a partir d’une formation de fer moyenne. Ce projet a demontre qu’une contamination des formations de fer est le resultat d’un lessivage du fer et de la silice liee aux amphibolites et est limitee principalement a la zone pres des contacts avec les encaissants de la mineralisation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.069

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.195 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicGeochemistry and Elemental AnalysisFrench-language works237,207