OHADA, droit de l'arbitrage Etude des missions de l'arbitre
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le Traite OHADA du 17 Octobre 1993 tel que modifie a Quebec le 17 Octobre 2008 accorde une place de choix a l'arbitrage.Mais en depit de cette volonte manifeste de le hisser au pinacle des modes de reglement des differends contractuels, l'arbitrage, et avec, l'arbitre restent peu ou mal connus. Si les missions d'un arbitre sportif sont connues et maitrisees, il n'en va pas de meme de celles d'un arbitre de differends contractuels, toute chose de nature a freiner le developpement voulu du continent africain. Face a ce constat, il devenait imperieux d'engager une odyssee cognitive au royaume de l'arbitrage OHADA afin d'analyser les missions d'un de ses principaux seigneurs,l'arbitre. Cette etude qui plonge le lecteur au cœur a la fois de la procedure arbitrale et du statut de l'arbitre procede a un decryptage des missions a la fois originelles et additionnelles de ce dernier. Poursuivant sur les entraves possibles a leur exercice, l'auteur termine sur les consequences de leur inobservation, lesquelles peuvent mener a l'annulation de la sentence,a la responsabilite de l'arbitre ou cumulativement les deux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it