Les facteurs associés à l’alliance thérapeutique avec les adolescents auteurs d’agressions sexuelles
Bibliographic record
Abstract
La littérature scientifique s’intéressant aux adolescents agresseurs sexuels démontre qu’il s’agit d’une population particulièrement résistante au changement (Rich, 2003), d'un sous-groupe particulier qui se distingue sur plusieurs points de la population délinquante juvénile en général (Tardif et coll., 2012; Veneziano et Venziano, 2002; Andrade, Vincent et Saleh, 2005). En effet, plusieurs adolescents agresseurs sexuels présentent des déficits en lien avec les habiletés sociales et les relations interpersonnelles, (Tardif et coll., 2012; Carpentier, 2008; Becker, 1993; Hunter et Figueredo, 2000; Veneziano et Veneziano, 2002). Sachant que l’alliance thérapeutique / de travail est un élément clé dans l’implication du patient en traitement et que sa réussite est associée à une diminution des risques de récidive (Brannon et Troyer, 1991; Rubinstein, Yeager, Goodstein et Lewis, 1993); il est important de bien identifier les facteurs qui favorisent ou compromettent l’établissement d’une alliance de travail auprès de cette clientèle. La présente recherche permet de mettre en lumière l’influence qu’exercent les caractéristiques personnelles, environnementales et sociales de ces jeunes sur l’établissement d’une alliance de travail en contexte d’autorité. L’échantillon à l’étude est constitué 76 adolescents ayant commis des infractions à caractère sexuel qui ont été suivis dans différents centres de traitement spécialisés en délinquance sexuelle, situés un peu partout au Québec. Nos analyses statistiques (corrélations et régressions) ont révélé plusieurs relations significatives entre les caractéristiques individuelles et environnementales de ces jeunes et de la perception qu’ils ont de l’alliance qui se créé avec leur thérapeute. En effet, les facteurs liés aux symptômes de stress post-traumatique, aux habiletés sociales ainsi qu’aux stratégies d’adaptation face au stress sont peu ou pas associés au développement de cette alliance de travail tandis que les facteurs faisant référence au niveau de motivation du jeune face au changement, à l’environnement familial, aux relations interpersonnelles ainsi qu’au soutien social y sont plus positivement associés. Ainsi, les résultats de la présente étude soulignent l’importance de ces variables dans l’établissement de la relation thérapeutique en cours de traitement. Cependant, mentionnons que les conclusions de cette étude ne permettent pas d’établir des relations de cause à effet entre les différentes variables, mais indiquent plutôt des pistes intéressantes quant aux facteurs à considérer lorsqu’il est question de bâtir une alliance thérapeutique lors d’un processus de changement avec les adolescents agresseurs sexuels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".