Case of elderly abuse and violence against women: nose amputation
Bibliographic record
Abstract
Burun, solunum ve koku organı olmasının yanı sıra anatomik olarak yüzün orta hattında önemli bir estetik unsurdur ve travmalara açık bir organdır. Bu nedenle özellikle şiddet olaylarında burun yaralanmaları ile sık karşılaşmaktayız. Aile içi şiddeti, kadına şiddeti ve yaşlı istismarını nadir görülen bir olgu üzerinden tartışarak, ileri yaş grubunda da şiddetin değişik boyutlarda karşımıza çıkabileceğini hatırlatmayı amaçladık. Şiddet eylemleri içerisinde anatomik yapısı itibariyle çıkıntılı organlara ya da estetik organlara saldırı eğilimleri de mevcuttur. Tarihte zina ve hırsızlık suçunun cezası olarak nazal piramidin ampütasyonu eski uygarlıklarda hukuki bir yaptırım olarak karşımıza çıkmaktadır. Yüzün önemli bir estetik unsuru olan burnun, kıskançlık ya da intikam alma amacıyla da bilinçli olarak saldırıya uğraması mümkündür. Olgumuzda olduğu gibi yaşlı istismarının ve kadına şiddetin bir türü olarak karşımıza çıkabilmektedir. Dünya Sağlık Örgütü Toronto Deklarasyonu’na göre yaşlı istismarı: “güven beklentisi olan herhangi bir ilişkide, yaşlıya zarar veren veya onu strese sokan bir defa ya da tekrarlayan uygunsuz davranışlarda bulunulması”dır. Günümüz tıbbi imkanlarında her ne kadar başarılı burun replantasyon ve rekonstrüksiyon uygulamaları yapılabiliyor olsa da maruz kalınan ruhsal travmanın izlerinin silinmesi hiç de kolay değildir. Bu sebeple tüm yaş gruplarında, şiddet ve istismarı önlemede yasal düzenlemeler yapılmalı, eğitici programlar ve sivil toplum faaliyetleri planlanarak farkındalık yaratılması amaçlanmalıdır. Tüm koruyucu önlemlere rağmen meydana gelmiş istismar olgularında erken dönemde olgunun tıbbi ve sosyal destek sağlanması, ilerleyen dönemde takiplerinin yapılması ikincil ve üçüncül koruma kapsamında oldukça önemlidir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".