Bibliographic record
Abstract
C’est de « l’intérieur » que les auteurs se proposent d’exposer, dans cet article, ce qui leur semble être en jeu dans cette crise que connaissent aujourd’hui les sciences sociales : à la fois comme chercheurs et comme témoins. La crise du savoir n’échappe pas au constat de l’épuisement d’un ordre de rationalité : épuisement des grandes théories à expliquer la réalité dans sa complexité; fin de l’hégémonie des approches quantitatives. Mais aussi, redécouverte des approches qualitatives et apparition de nouvelles forces de « connaître » incluant des registres tels que l’affect, l’imaginaire, la socialité, l’émergence de la pluralité des objets et de l’interdisciplinarité. Remise en question du statut du chercheur, en même temps que dévalorisation des diplômes en sciences sociales, accompagnent cette entrée dans l’incertitude, dans ce processus de « crise du savoir ». Mais aussi, création possible d’un espace de conversion d’où émergent une critique des champs de la science et de la pratique, de nouveaux « terrains d’aventure » et d’expérimentation, et une production de nouveaux regards sur le social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".