MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2732485964 · doi:10.5892/ruvrd.v15i1.4194

AVALIAÇÃO DOS ASPECTOS ERGONÔMICOS DE FOOD TRUCKS LOCALIZADOS NO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

2017· article· pt· W2732485964 on OpenAlexaff
Rita de Cassia de Souza Fernandes, Marina de Almeida Lima, Noeli Aparecida Rosa de Morais, Aline Cafer NICOLINI, Mônica Glória Neumann Spínelli

Bibliographic record

VenueRevista da Universidade Vale do Rio Verde · 2017
Typearticle
Languagept
FieldHealth Professions
TopicOccupational Health and Safety in Workplaces
Canadian institutionsImpact
Fundersnot available
KeywordsTruckHumanitiesPhysicsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Em um cenário de aumento da oferta de food trucks , esta pesquisa refere-se ao ambiente e às condições de trabalho dos funcionários deste setor. O objetivo foi avaliar ergonomicamente os aspectos ambientais e físicos de food trucks , bem como o estado nutricional e as condições de trabalho dos colaboradores. Os dados foram colhidos no último trimestre de 2016 durante o período vespertino em food trucks localizados no município de São Paulo. Utilizou-se a Análise Ergonômica do Trabalho (AET), aplicativos para determinar a luminosidade e os ruídos e um questionário adaptado onde também foi inserido o diagrama de áreas dolorosas e peso e alturas aferidos para cálculo de Índice de Massa Corporal (IMC). Todos os 17 food trucks analisados apresentaram níveis de luminosidade e ruído satisfatórios, apesar de a percepção dos colaboradores indicar o contrário. A temperatura foi classificada por 63,3% como razoável ou ruim. Notou-se que 84% consideram fatores específicos nos food trucks que interferem no desempenho laboral, como o ruído e o layout dos veículos. Dos 30 colaboradores, 63,3% pertencem ao gênero masculino e 63,3% são eutróficos. Em adição, 96,7% desempenhar dupla função com jornadas de trabalho variadas, o que impacta em cansaço (79,3%) e em dor em alguma parte do corpo (55,2%), sendo as mais sentidas nas pernas (60%) e costas (49,9%). Portanto, apesar de satisfatórias, as condições ergonômicas devem ser avaliadas para que não haja redução do desempenho, da produtividade e da qualidade de vida do trabalhador.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.486
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0070.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.368
Teacher spread0.320 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista da Universidade Vale do Rio VerdeSame topicOccupational Health and Safety in WorkplacesFrench-language works237,207