MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2734098451 · doi:10.7202/1040258ar

Potentiels et enjeux de l’intervention par texto : l’expérience de Tel-jeunes au Québec

2017· article· fr· W2734098451 on OpenAlexaffvenueabout
Christine Thoër, Kathia Noiseux, Fabienne Siche, Caroline Palardy, Claire Vanier, Caroline Vrignaud

Bibliographic record

VenueSanté mentale au Québec · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicMobile Health and mHealth Applications
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

En 2013, Tel-jeunes s’est doté d’un nouveau mode d’intervention brève par texto pour rejoindre les jeunes âgés de 12 à 17 ans. Ce type d’intervention psychosociale assuré par un intervenant professionnel constituait une première au Québec. Tel-jeunes a engagé une recherche visant à : 1) cerner les motivations et les types de problématiques qui amènent les jeunes à utiliser le service ; 2) documenter les spécificités de l’intervention brève par texto ; 3) identifier les avantages et les difficultés rencontrées par les intervenants. Nous avons opté pour une stratégie méthodologique mixte mobilisant 3 modes de collecte des données soit 4 groupes focus avec des jeunes âgés de 15 à 17 ans, 2 groupes focus avec 11 intervenants et une analyse de contenu d’un corpus de 13 236 textos. Nos résultats montrent que le service texto répond à un besoin de communication des jeunes et qu’il permet de rejoindre une nouvelle clientèle. Trois thématiques dominent dans les demandes qui émanent très largement des filles, soit les relations amoureuses, la santé psychologique et la sexualité. Les jeunes attribuent de nombreux avantages au service texto, entre autres, l’anonymat, la possibilité de texter en tout temps et le caractère réflexif de l’écrit. Les intervenants jugent ce mode d’intervention efficace et satisfaisant pour répondre aux demandes d’information des jeunes, mais rapportent des difficultés lors d’interventions sur des problématiques plus complexes. Celles-ci renvoient aussi au mode de communication par texto, aux limites de la plateforme web et à l’organisation du travail. Plusieurs ajustements ont permis d’améliorer l’expérience d’intervention.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.216
Threshold uncertainty score0.435

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0150.008
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0020.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.055
GPT teacher head0.438
Teacher spread0.383 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2017
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueSanté mentale au QuébecSame topicMobile Health and mHealth ApplicationsFrench-language works237,207