MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2734216640 · doi:10.4212/cjhp.v70i3.1661

Outcome after Discontinuation of Proton Pump Inhibitors at a Residential Care Site: Quality Improvement Project

2017· article· en· W2734216640 on OpenAlexaffvenue
Candy Lee, Anita Lo, Kiran Ubhi, Michael Milewski

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2017
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicGastroesophageal reflux and treatments
Canadian institutionsEagle Ridge Hospital
Fundersnot available
KeywordsMedicineDiscontinuationPharmacistInternal medicineProton-pump inhibitorPharmacyFamily medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

ABSTRACT Background: Increased prescribing of proton pump inhibitors (PPIs) in the past few decades can be attributed mainly to long-term use of this type of therapy. Recent evidence indicates signals of harm associated with long-term use of PPIs, such as increased risk of Clostridium difficile infection, recurrence of C. difficile infection, and fracture. A few studies have assessed the effectiveness of step-down management of patients receiving long-term PPI therapy in ambulatory care settings. However, it is unknown whether PPIs can be discontinued in older people without return of gastrointestinal symptoms. Objectives: To determine the proportion of residents receiving long-term PPI therapy who were able to discontinue the drug without experiencing gastrointestinal symptoms warranting recommencement of the PPI or initiation of a histamine-2 receptor antagonist. Methods: The records of residents who had been taking a PPI for longer than 6 months at a single residential care site were audited by one pharmacist to determine the PPI indication. For residents who fit the criteria for discontinuation (no indication for long-term PPI therapy, not currently experiencing gastrointestinal symptoms, no previous trial of PPI discontinuation without success, and no anxiety when medications are discontinued), the pharmacist faxed a recommendation to discontinue PPI therapy without tapering to the physicians’ offices. For cases in which the recommendation was accepted, 3 pharmacists followed the residents weekly for 8 weeks to assess whether gastrointestinal symptoms returned. Results: The pharmacist identified 28 residents who fit the criteria, and the recommendation to discontinue therapy was accepted for 27. At 8 weeks after the intervention, 19 (70%) of these residents were still asymptomatic and did not require re-initiation of medications to manage their gastrointestinal symptoms. Conclusions: These results support discontinuation of long-term PPI therapy for older people who fit the criteria for discontinuation. The study provided limited evidence to support the use of tapering. However, tapering can be used to identify the lowest effective dose and may increase patient comfort with deprescribing. Further research is needed to determine the effects of and best approaches to PPI discontinuation in older populations. RÉSUMÉ Contexte : L’augmentation des prescriptions d’inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) au cours des dernières décennies peut être attribuée principalement à l’utilisation à long terme de ce type de traitement. Des données récentes indiquent que l’utilisation à long terme des IPP comporte des dangers potentiels, notamment une augmentation du risque d’infection par Clostridium difficile, de récurrence de cette infection et de fracture. Quelques études ont évalué l’efficacité de la déprescription des IPP chez des patients recevant un traitement prolongé en milieu ambulatoire. Cependant, on ne sait pas s’il est possible de cesser l’utilisation d’IPP chez le patient âgé tout en évitant la réapparition de symptômes gastro-intestinaux. Objectif : Déterminer la proportion de résidents pour qui l’on a été en mesure de cesser le traitement à long terme par IPP sans qu’apparaissent des symptômes gastro-intestinaux nécessitant la reprise du traitement par IPP ou l’amorce d’un traitement par antagoniste des récepteurs H2 de l’histamine. Méthodes : L’étude a eu lieu dans un seul centre d’hébergement et de soins de longue durée. Un pharmacien y a analysé les dossiers médicaux des résidents qui prenaient des IPP depuis plus de six mois afin de déterminer l’indication du médicament. Pour les résidents répondant aux critères de déprescription (aucune indication pour un traitement d’entretien, aucun symptôme gastro-intestinal à l’heure actuelle, aucune tentative antérieure de déprescrire un IPP en vain et aucune réaction anxieuse à l’arrêt de traitements), le pharmacien a envoyé par télécopieur aux bureaux des médecins un document recommandant l’interruption du traitement par IPP sans posologie dégressive. Dans les cas où la recommandation a été acceptée, trois pharmaciens ont suivi hebdomadairement les résidents pendant huit semaines afin de vérifier si des symptômes gastro-intestinaux réapparaissaient. Résultats : Le pharmacien a repéré 28 résidents répondant aux critères et la recommandation d’interruption de traitement a été acceptée pour 27 d’entre eux. Huit semaines après l’intervention, 19 (70 %) de ces résidents étaient toujours asymptomatiques et n’ont pas eu besoin qu’on leur prescrive de nouveau des médicaments pour traiter des symptômes gastro-intestinaux. Conclusions : Ces résultats viennent appuyer l’interruption du traitement à long terme d’IPP chez le patient âgé qui répond aux critères d’interruption. Cette étude n’a founi que peu de preuves qui appuient le recours à la posologie dégressive. Cependant, celle-ci peut servir à déterminer quelle est la plus faible dose efficace et elle peut aider les patients à être plus à l’aise avec l’interruption du traitement. Des recherches plus approfondies sont nécessaires pour préciser les conséquences de l’arrêt des IPP chez les personnes âgées et la meilleure approche à cette fin.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.038
Threshold uncertainty score0.076

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.022
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.364
Teacher spread0.332 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations17
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Canadian Journal of Hospital PharmacySame topicGastroesophageal reflux and treatmentsFrench-language works237,207