L’intérêt et l’engagement syndical des travailleuses de l’industrie de la construction
Bibliographic record
Abstract
La participation syndicale des femmes demeure un enjeu important, malgré la présence accrue de celles-ci au sein de différentes instances syndicales. Il est soulevé que l’intérêt des femmes pour le syndicalisme accuse un certain retard, comparativement à celui que lui accordent les hommes, et que ce retard est particulièrement marqué dans le milieu de la construction. Le présent article vise à tester un modèle théorique des facteurs expliquant l’intérêt des travailleuses de la construction pour l’engagement syndical. Une étude corrélationnelle a été réalisée auprès de 230 travailleuses de la construction au Québec afin de déterminer le rôle de facteurs organisationnels, interpersonnels et individuels dans le fait qu’elles sont intéressées à s'engager syndicalement. Les résultats suggèrent que l’intérêt des travailleuses de la construction pour l’implication syndicale est multifactoriel. Entre autres, il semble que l’implication actuelle, les connaissances syndicales et le sentiment d’efficacité personnelle de la travailleuse jouent un rôle important dans son désir de s’impliquer. Les résultats obtenus permettent de dégager des pistes d’action que les organisations syndicales pourraient mettre sur pied afin d’inciter plus de femmes à s’impliquer dans leur syndicat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".