Correlates of Long-term Immune Protection in Hepatitis C Virus (HCV) Exposed Non-reinfected Individuals
Bibliographic record
Abstract
La majorité des personnes infectées par le virus de l’hépatite C (VHC) développent une virémie persistante. Malheureusement, notre connaissance des paramètres de l'immunité protectrice est limitée. La génération et la maintenance des cellules T CD4+ et T CD8+ spécifiques au VHC et polyfonctionnelles, caractérisées par la sécrétion de plusieurs cytokines comme l’IFN-γ, le TNF-α et l’IL-2, sont associées à la résolution spontanée du virus. De plus, la présence d’anticorps neutralisants est associée à une charge virale plus faible et à une durée de virémie réduite suivant une réinfection. Dans ce projet, nous avons l'intention de définir les paramètres de l'immunité protectrice contre le VHC chez les personnes s’injectant des drogues (PID) qui ont déjà été infectés par le VHC. Ces personnes sont exposées au virus à répétition, mais sont résistantes à une seconde infection. En outre, nous avons l’intention de comparer l’immunité protectrice chez les personnes ayant résolu leur infection spontanément versus ceux qui ont reçu un traitement antiviral. Nous émettons l'hypothèse que les PID résistantes à la réinfection développent une réponse immunitaire supérieure, caractérisée par une augmentation de la fréquence de cellules T mémoires spécifiques au VHC; du nombre d'épitopes ciblés par ces cellules; du nombre de fonctions effectrices par cellule; ainsi qu’une réponse élevée des anticorps neutralisant. En utilisant les techniques « Enzyme-linked immunospot » (ELISPOT), le marquage intracellulaire des cytokines (ICS), ainsi qu’un test de neutralisation de pseudoparticules (HCVpp), nous avons examiné la réponse cellulaire et humorale chez les PID exposées mais non-réinfectées versus les PID réinfectées. Nous avons observé une plus grande fréquence des cellules T spécifiques au VHC chez les PID qui n’ont pas été réinfectées pendant ≥ 2 ans. Nous n’avons pas observé une différence significative pour la neutralisation par les anticorps, ni pour la fonctionnalité de cellules T spécifiques. Nos résultats suggèrent que la protection contre la réinfection chez les PID est corrélée à une haute fréquence de cellules T spécifiques au HCV soutenue dans le temps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".