Bibliographic record
Abstract
Québec est un mystère politique et nombreuses sont les explications proposées pour comprendre le comportement électoral de la région de la capitale. Par rapport au reste de la province, les citoyens de la région choisissent d’élire beaucoup plus de députés de partis conservateurs depuis les années 1970. Plusieurs chercheurs ont examiné ce casse-tête, mais aucun modèle théorique n’est en mesure d’en rendre compte et de lever le voile sur le mystère. Cette recherche revient sur les modèles d’explication proposés pour ensuite tester empiriquement quelques relations qui pourraient s’avérer fécondes dans la résolution de l’énigme. Les résultats réfutent les plus récentes tentatives d’explication et laissent toujours cette énigme irrésolue, mais démontrent toutefois que même si les électeurs de la région de Québec se disent généralement plus à droite sur l’échiquier politique et moins favorables à la redistribution économique, la clé du mystère ne se trouve pas au niveau des valeurs et de l’attitude de l’ensemble de la population. La piste la plus féconde apparaît lorsqu’on isole l’attitude des moins nantis : il n’y a pas de classe pauvre qui serait économiquement plus à gauche dans la région de Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".