L’ordre et le bonheur: Langues, nations, et territoires dans la réorganisation de l’Europe après la Première guerre mondiale
Bibliographic record
Abstract
Avant même la fin de la Première guerre mondiale, des discussions s’ébauchèrent pour tenter d’imaginer l’Europe de l’après-guerre. Dans le cadre de cet article, nous nous intéresserons à un aspect particulier de ces discussions relatives à l’Europe nouvelle, la volonté affichée dans de nombreux textes d’aboutir à une réorganisation naturelle et scientifique du continent, avec la conviction sous-jacente qu’une telle réorganisation ne pouvait qu’aboutir à une paix durable, puisque chaque Etat aurait ainsi été à sa place légitime. Pour parvenir à cette cartographie parfaite de l’Europe, c’est avant tout à la linguistique, dans ses conceptions romantique et naturaliste, que l’on fit appel. Pourtant, au début du vingtième siècle, les idées romantiques et naturalistes sur la langue avaient été contredites et démenties au profit d’une conception sociale de la langue. Il faudra donc se demander pourquoi des idées scientifiques dépassées firent leur retour à ce moment particulier de l’histoire européenne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".