MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2736088836

Libertad, Igualdad, Neutralidad: amenazas reales en el mundo virtual

2012· article· es· W2736088836 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueLetras Internacionales · 2012
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicE-Government and Public Services
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Luego de que en julio 2012 las Naciones Unidas votaran unanimemente una resolucion historica que declara que los Derechos Humanos aplican a Internet (1), Brasil se prepara a votar el “Marco Civil” (2), una primera e innovadora Constitucion de Internet que protege la neutralidad de la red y que tiene como particularidad la participacion de la ciudadania en su elaboracion. Frente a estas victorias para los internautas, activistas y defensores de la Libertad de Expresion en todo el mundo, se cuentan sin embargo numerosas tentativas de gobiernos de la region de lograr la aprobacion de leyes de “vigilancia” o de control del uso que sus ciudadanos hacen de la red.La neutralidad en el contexto de Internet podria ser definida como una comunicacion de punto a punto siguiendo un principio de absoluta no discriminacion El concepto de neutralidad tiene varias vertientes y ataca a la vez la voluntad de ciertos operadores de ofrecer un servicio limitado o diferencial a sus clientes (cobrando por algunos servicios u ofreciendo paquetes de acceso a algunos servicios en detrimento de otros, modus operandi de las companias de cable por ejemplo) asi como al control que ciertos gobiernos y empresas quieren realizar sobre el contenido compartido en la red. Este control puede a su vez ocultar intereses economicos (en relacion a temas de falsificacion y pirateria) y politicos (la voluntad de silenciar voces disidentes al regimen o partido en el poder). Leyes como ACTA, SOPA, PIPA, CETA fueron ampliamente discutidas y rechazadas por la comunidad global de Internet por ser consideradas como ataques a las libertades civiles y a la privacidad de los internautas asi como posibles frenos a la innovacion. Sobre este ultimo punto, Vinton Cerf, uno de los padres de Internet e implacable defensor del concepto de neutralidad, aseguro en numerosas ocasiones que para que Internet pueda seguir creciendo, es indispensable que siga siendo libre, es decir que siga desarrollandose sin guardianes de contenidos o servicios. Los conceptos de compartir, colaborar, acceder como base de la cultura de innovacion han sido esenciales a la hora de explicar el exito de Internet. En nuestra region. Primero fue Colombia y luego Mexico, Peru, Costa-Rica y Panama. Varios paises aprobaron o intentaron hacer pasar leyes que irian en contra del concepto de neutralidad al proponer un mayor control de los contenidos en Internet. Ironicamente, algunas de estas leyes que se enmarcaron dentro de un tratado de libre comercio con Estados Unidos para ampliar los beneficios de una integracion economica a todos los sectores de la economia nacional (es el caso de la Ley Lleras en Colombia, ACTA en Mexico y la Ley Beingolea en Peru), implicarian mayores costos para los proveedores de Internet en esos paises. Asi lo explica Julio Sanchez, periodista de El Economista de Mexico: “Para evitar sanciones por el incumplimiento [de la ley] deberan gastar en tecnologia, recursos humanos y tiempo para monitorear todo lo que fluye en la red. Estos costos se traduciran en un servicio mas caro …, acentuando la brecha digital por la desigualdad en las posibilidades de acceder a la conectividad” (3). De la misma manera, durante la Cumbre Conectar las Americas (julio 2012) cuyo proposito fue reunir jefes de Estado y delegaciones de todos los paises de la region para crear alianzas que faciliten el acceso de las poblaciones mas vulnerables a las nuevas tecnologias, los Presidentes de Panama y Costa-Rica abogaron por un mayor control de los contenidos para responsabilizar a los usuarios de los contenidos subidos a la red, desconociendo los efectos adversos para la universalizacion del acceso que se alcanzaria con leyes de ese tipo. Estas leyes no solo terminarian por limitar el acceso amplificando la brecha digital de nuestros paises sino que al limitar la posibilidad de usar libremente material protegido por copyright para usos academicos o informativos, pondrian un freno a la innovacion, limitando tambien en nuestros paises la posibilidad de competir a nivel global. Lo que se viene. La Conferencia Mundial de las Telecomunicaciones Internacionales (CMTI-2012) que se celebrara en Dubai en diciembre de este ano sera el escenario de una dura batalla sobre el futuro de Internet (4). La posible reforma de estatutos de la Union Internacional de Telecomunicaciones y la aprobacion del nuevo Reglamento de Telecomunicaciones Internacionales genero temores en la Comunidad global de Internet por los planteos de ciertos gobiernos (China, Rusia, India) que piden que las Naciones Unidas regulen Internet, permitiendo a los gobiernos ejercer un mayor control sobre la red. Nuestra region no puede permitirse apoyar leyes nacionales que van en contra de la neutralidad de la red en un momento tan crucial de la historia de la Internet global. Por el contrario, diciembre debera ser el momento de hacer valer la voz de nuestra region en defensa de una Internet libre, neutral y abierta.(1) UN Resolution: The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet: http://www.regeringen.se/content/1/c6/19/64/51/6999c512.pdf (2) Referencias sobre el Marco Civil: El Marco Civil de Internet: Brasil protege la neutralidad de la red: http://alt1040.com/2012/08/marco-civil-brasil Marco Civil da Internet: seus direitos e deveres em discussao: http://culturadigital.br/marcocivil/ Brasil: Activistas apoyan marco civil para Internet: http://es.globalvoicesonline.org/2012/07/23/brasil-activistas-apoyan-marco-civil-para-internet/ (3) “ACTA en Mexico: ?como te afecta?”, El Economista, Mexico, Julio 2012: http://eleconomista.com.mx/tecnociencia/2012/07/14/acta-mexico-como-te-afecta(4) Referencias sobre CMTI/ Naciones Unidas e Internet: “Se divisa batalla por la libertad en Internet ante reunion de ONU”, La Nacion, Argentina, junio 2012: http://www.nacion.com/2012-06-23/Tecnologia/Se-divisa-batalla-por-la-libertad-en-Internet-ante-reunion-de-ONU.aspx “An open, free Internet drives development”, Daily News, Egipto, agosto 2012: http://thedailynewsegypt.com/2012/08/07/an-open-free-internet-drives-development/  Sobre la autoraMaster en comunicacion internacional de la Universidad de Quebec en Montreal, se desempena como coordinadora de comunicacion en el Registro regional de direcciones de Internet para America Latina y Caribe -LACNIC.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.875
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.326
Teacher spread0.306 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it