MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736088836

Libertad, Igualdad, Neutralidad: amenazas reales en el mundo virtual

2012· article· es· W2736088836 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra Dans

Notice bibliographique

RevueLetras Internacionales · 2012
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Luego de que en julio 2012 las Naciones Unidas votaran unanimemente una resolucion historica que declara que los Derechos Humanos aplican a Internet (1), Brasil se prepara a votar el “Marco Civil” (2), una primera e innovadora Constitucion de Internet que protege la neutralidad de la red y que tiene como particularidad la participacion de la ciudadania en su elaboracion. Frente a estas victorias para los internautas, activistas y defensores de la Libertad de Expresion en todo el mundo, se cuentan sin embargo numerosas tentativas de gobiernos de la region de lograr la aprobacion de leyes de “vigilancia” o de control del uso que sus ciudadanos hacen de la red.La neutralidad en el contexto de Internet podria ser definida como una comunicacion de punto a punto siguiendo un principio de absoluta no discriminacion El concepto de neutralidad tiene varias vertientes y ataca a la vez la voluntad de ciertos operadores de ofrecer un servicio limitado o diferencial a sus clientes (cobrando por algunos servicios u ofreciendo paquetes de acceso a algunos servicios en detrimento de otros, modus operandi de las companias de cable por ejemplo) asi como al control que ciertos gobiernos y empresas quieren realizar sobre el contenido compartido en la red. Este control puede a su vez ocultar intereses economicos (en relacion a temas de falsificacion y pirateria) y politicos (la voluntad de silenciar voces disidentes al regimen o partido en el poder). Leyes como ACTA, SOPA, PIPA, CETA fueron ampliamente discutidas y rechazadas por la comunidad global de Internet por ser consideradas como ataques a las libertades civiles y a la privacidad de los internautas asi como posibles frenos a la innovacion. Sobre este ultimo punto, Vinton Cerf, uno de los padres de Internet e implacable defensor del concepto de neutralidad, aseguro en numerosas ocasiones que para que Internet pueda seguir creciendo, es indispensable que siga siendo libre, es decir que siga desarrollandose sin guardianes de contenidos o servicios. Los conceptos de compartir, colaborar, acceder como base de la cultura de innovacion han sido esenciales a la hora de explicar el exito de Internet. En nuestra region. Primero fue Colombia y luego Mexico, Peru, Costa-Rica y Panama. Varios paises aprobaron o intentaron hacer pasar leyes que irian en contra del concepto de neutralidad al proponer un mayor control de los contenidos en Internet. Ironicamente, algunas de estas leyes que se enmarcaron dentro de un tratado de libre comercio con Estados Unidos para ampliar los beneficios de una integracion economica a todos los sectores de la economia nacional (es el caso de la Ley Lleras en Colombia, ACTA en Mexico y la Ley Beingolea en Peru), implicarian mayores costos para los proveedores de Internet en esos paises. Asi lo explica Julio Sanchez, periodista de El Economista de Mexico: “Para evitar sanciones por el incumplimiento [de la ley] deberan gastar en tecnologia, recursos humanos y tiempo para monitorear todo lo que fluye en la red. Estos costos se traduciran en un servicio mas caro …, acentuando la brecha digital por la desigualdad en las posibilidades de acceder a la conectividad” (3). De la misma manera, durante la Cumbre Conectar las Americas (julio 2012) cuyo proposito fue reunir jefes de Estado y delegaciones de todos los paises de la region para crear alianzas que faciliten el acceso de las poblaciones mas vulnerables a las nuevas tecnologias, los Presidentes de Panama y Costa-Rica abogaron por un mayor control de los contenidos para responsabilizar a los usuarios de los contenidos subidos a la red, desconociendo los efectos adversos para la universalizacion del acceso que se alcanzaria con leyes de ese tipo. Estas leyes no solo terminarian por limitar el acceso amplificando la brecha digital de nuestros paises sino que al limitar la posibilidad de usar libremente material protegido por copyright para usos academicos o informativos, pondrian un freno a la innovacion, limitando tambien en nuestros paises la posibilidad de competir a nivel global. Lo que se viene. La Conferencia Mundial de las Telecomunicaciones Internacionales (CMTI-2012) que se celebrara en Dubai en diciembre de este ano sera el escenario de una dura batalla sobre el futuro de Internet (4). La posible reforma de estatutos de la Union Internacional de Telecomunicaciones y la aprobacion del nuevo Reglamento de Telecomunicaciones Internacionales genero temores en la Comunidad global de Internet por los planteos de ciertos gobiernos (China, Rusia, India) que piden que las Naciones Unidas regulen Internet, permitiendo a los gobiernos ejercer un mayor control sobre la red. Nuestra region no puede permitirse apoyar leyes nacionales que van en contra de la neutralidad de la red en un momento tan crucial de la historia de la Internet global. Por el contrario, diciembre debera ser el momento de hacer valer la voz de nuestra region en defensa de una Internet libre, neutral y abierta.(1) UN Resolution: The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet: http://www.regeringen.se/content/1/c6/19/64/51/6999c512.pdf (2) Referencias sobre el Marco Civil: El Marco Civil de Internet: Brasil protege la neutralidad de la red: http://alt1040.com/2012/08/marco-civil-brasil Marco Civil da Internet: seus direitos e deveres em discussao: http://culturadigital.br/marcocivil/ Brasil: Activistas apoyan marco civil para Internet: http://es.globalvoicesonline.org/2012/07/23/brasil-activistas-apoyan-marco-civil-para-internet/ (3) “ACTA en Mexico: ?como te afecta?”, El Economista, Mexico, Julio 2012: http://eleconomista.com.mx/tecnociencia/2012/07/14/acta-mexico-como-te-afecta(4) Referencias sobre CMTI/ Naciones Unidas e Internet: “Se divisa batalla por la libertad en Internet ante reunion de ONU”, La Nacion, Argentina, junio 2012: http://www.nacion.com/2012-06-23/Tecnologia/Se-divisa-batalla-por-la-libertad-en-Internet-ante-reunion-de-ONU.aspx “An open, free Internet drives development”, Daily News, Egipto, agosto 2012: http://thedailynewsegypt.com/2012/08/07/an-open-free-internet-drives-development/  Sobre la autoraMaster en comunicacion internacional de la Universidad de Quebec en Montreal, se desempena como coordinadora de comunicacion en el Registro regional de direcciones de Internet para America Latina y Caribe -LACNIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,068
Communication savante0,0280,018
Science ouverte0,0010,018
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLetras InternacionalesMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207