MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2736167377 · doi:10.4000/ethiquepublique.2928

La compétence éthique : levier d’insertion de la démocratie au travail

2017· article· fr· W2736167377 on OpenAlexvenueno aff
André Lacroix

Bibliographic record

VenueÉthique Publique · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicEthics in medical practice
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Si la formation est l’une des principales formes de l’intervention en éthique, sa réussite est largement tributaire des contextes institutionnels dans lesquels les formateurs sont appelés à intervenir. Et dès lors que la compétence éthique est considérée comme le concept organisateur de cette formation – ou est à tout le moins largement mise de l’avant par des organismes tels que l’OCDE – la définition de ce concept imposera un design de formation, des pratiques d’enseignement mises en œuvre par le formateur et, par conséquent, le type d’activités proposées dans la formation. D’où l’importance de s’assurer que la conception de la compétence éthique permet la prise en compte d’un maximum de variables présentes en milieu de travail afin de pouvoir en assurer son déploiement de manière efficiente. Nous partirons de ces constats pour proposer une approche pragmatiste du social dans le but de mieux prendre en considération les contextes d’action et les situations auxquelles sont confrontés les travailleurs. Ces éléments, qui doivent être pris en compte pour concevoir la compétence éthique, nous inciteront alors, par un simple retour des choses, à privilégier une conception pragmatiste de l’éthique et de la compétence éthique, ce qui implique aussi de revoir la gestion sur une note plus démocratique. Pour mener notre démonstration, nous rappellerons tout d’abord les modifications opérées dans les milieux de travail et leurs caractéristiques actuelles, en insistant sur les contraintes et les exigences de ces milieux à l’égard des travailleurs. Cela nous amènera alors à défendre une conception décentrée de l’éthique et de la compétence éthique pour favoriser un outil nous aidant à corriger les pratiques dans une démarche de formation continue, in situ, plutôt qu’une compétence conçue sur le mode technique du renforcement des comportements. Une telle conception de la compétence éthique nous amènera à faire voir, de manière ancillaire, le besoin de démocratiser les milieux de travail, et le rôle qu’y tient la compétence éthique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.079

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0060.035
Scholarly communication0.0120.010
Open science0.0010.008
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.424
Teacher spread0.375 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉthique PubliqueSame topicEthics in medical practiceFrench-language works237,207