Particularités de l’influence des parents sur la perception de la valeur des études chez des jeunes de niveau postsecondaire : une analyse qualitative longitudinale
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Cette recherche s’intéresse à la dynamique motivationnelle de jeunes québécois de niveau postsecondaire en faisant appel au concept de perception de la valeur des études, à savoir des cours, des programmes et du fait d’étudier en général. La perception de la valeur des études est un jugement porté au regard de quatre caractéristiques (Eccles, 2005 ; Noël, 2014) : l’intérêt, l’utilité, la valeur de réalisation et les différents types de coût. Objectifs : Cet article vise à examiner l’influence des parents sur la perception de la valeur des études, en mettant en contraste l’influence parentale avec celle des pairs et des enseignants. Méthodologie : Une analyse qualitative interprétative a porté sur 186 entretiens semi-directifs réalisés sur une période de plus de 5 ans auprès de 36 jeunes de niveau postsecondaire. Ces entretiens ont été réalisés dans le cadre de l’enquête Famille, réseaux et persévérance au collégial (Bourdon et Charbonneau) et une analyse secondaire en a été faite dans une recherche doctorale. Résultats : Les résultats indiquent que les parents sont susceptibles d’agir sur les quatre composantes de la valeur, même s’il est question surtout de l’utilité des études en lien avec l’insertion sur le marché du travail. L’influence parentale agit par divers mécanismes, principalement 1) la discussion et le conseil ; 2) l’effet de modèle par leur propre parcours ; 3) le soutien, notamment financier. Conclusions : L’influence des parents comporte des particularités relativement à celle des pairs et des enseignants. La recherche démontre également en quoi le concept de perception de la valeur des études constitue un angle d’entrée intéressant pour nuancer ces diverses influences. Contribution : Cette recherche jette un regard original sur le concept de perception de la valeur des études, notamment en l’abordant dans une approche qualitative, mais également en prenant en compte une diversité de sources d’influences potentielles sur cette perception qu’ont des jeunes de la valeur de leurs études.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".