De Rita Hayworth à "l'être en détresse" le rôle de la photographie dans la construction de la figure de Gabrielle Roy
Bibliographic record
Abstract
Parmi les études portant sur les stratégies d'écrivains et la fabrication de l'auteur, il est un sujet encore peu exploité: celui du rôle attribué à la photographie d'écrivain. Bien que l'on se soit intéressé à quelques écrivains européens, les études de cas québécois sont inconnues, mis à part un chapitre du livre de Pascal Brissette portant sur Émile Nelligan dans son ouvrage Nelligan dans tous ses états. Un mythe national. L'objectif général de ce mémoire consiste à montrer quels peuvent être les rôles de la photographie d'écrivain dans la construction d'une figure d'auteur du champ littéraire québécois. Dans un premier temps, il est question de l'évolution du statut de l'auteur en regard de la représentation physique de l'écrivain. Nous voyons à quel moment la photographie apparaît, au Québec, sur les livres. Puis, nous nous intéressons aux diverses modalités de la représentation physique contemporaine de l'auteur: de l'écrivain immortalisé dans un univers de représentations connues à la photographie qui prépare ou confirme la lecture d'une oeuvre. Dans un second temps, nous effectuons une étude de cas, celle de la figure d'auteure de Gabrielle Roy. En identifiant les effets induits sur la figure de l'écrivaine, nous étudions à quels moments et pourquoi ses éditeurs principaux, Beauchemin, Stanké et Boréal, ont choisi telle photographie plutôt qu'une autre pour accompagner un texte donné. Par l'étude de diverses sources telles la correspondance, la biographie de l'auteure, les témoignages de ses éditeurs, nous voyons également quels rapports Gabrielle Roy entretient, tout au long de sa carrière, avec son image et avec ses éditeurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".