L’offre résidentielle destinée aux aînés : le cas des active adult communities (AAC) aux États-Unis
Bibliographic record
Abstract
Dès les années 1950, desactive adult communities(AAC), ouretirement communities, sont apparues et ont proliféré aux États-Unis, en particulier mais pas exclusivement dans les États de laSun Belt. Cette territorialisation par l’âge constitue de fait l’une des catégories emblématiques de la construction d’une forme d’entre-soi et du phénomène desgated communities, même si toutes ces communautés résidentielles ne sont pas fermées, loin s’en faut. Dans un premier temps, nous reviendrons sur l’état de l’art portant sur cette forme d’habitat, à travers une recension de la littérature scientifique. Nous poursuivrons en explorant une méthode de recensement des AAC pour dégager les caractéristiques de cette offre et en révéler la segmentation. Nous terminerons en focalisant sur la Floride, de façon à montrer comment certains territoires se spécialisent dans cette offre résidentielle à l’intention des aînés, ce qui permettra par la même occasion de caractériser l’environnement interne et l’environnement proche de ces communautés résidentielles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".