Indicación Farmacéutica para el estreñimiento en pacientes con diabetes e hipertensión arterial.
Bibliographic record
Abstract
Introducción: El estreñimiento en pacientes con hipertensión arterial o diabetes es un motivo frecuente de consulta al farmacéutico. La indicación farmacéutica no debe interferir con la medicación habitual de estos pacientes. Objetivos: Formular recomendaciones sobre indicación farmacéutica a pacientes con diabetes y/o hipertensión arterial que acuden a la oficina de farmacia solicitando tratamiento farmacológico para el estreñimiento. Material y métodos: Mediante revisión sistemática de Guías de Práctica Clínica sobre abordaje del estreñimiento, se han elaborado recomendaciones sobre indicación farmacéutica a pacientes con diabetes y/o hipertensión arterial que acuden a la oficina de farmacia solicitando tratamiento farmacológico. Tras diseñar una estrategia de búsqueda, se seleccionaron las fuentes bibliográficas y se llevó a cabo la recogida de información. La búsqueda bibliográfica se realizó en los siguientes recursos web: Medline, GuíaSalud, National Guideline Clearinghouse, Canadian Medical Association Infobase, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, Australia’s Clinical Practice Guidelines Portal, Trip Database y National Health Service Evidence. Como fuentes complementarias, se consultó UpToDate, Base de Datos BOT plus 2.0 y un tratado de Farmacología Humana. Resultados: Las recomendaciones se refieren al manejo del estreñimiento idiopático no complicado en pacientes sin síntomas de alarma e incluyen, como tratamiento de primera línea, el consumo de fibra o de agentes formadores de masa. En pacientes que no toleran los laxantes formadores de masa o responden mal a suplementos de fibra, se recomienda el uso de laxantes osmóticos. Por último, si no hay una respuesta satisfactoria, las ecomendaciones incluyen los laxantes estimulantes. En pacientes hipertensos, debe tenerse en cuenta que el hidróxido de magnesio presenta potenciales interacciones con algunos fármacos antihipertensivos. Conclusión: La indicación farmacéutica incluye, como tratamiento de primera línea, suplementos de fibra o agentes formadores de masa. En quienes no los toleran o no responden satisfactoriamente, pueden recomendarse laxantes osmóticos o estimulantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".