Padrão e ritmo de aquisição das habilidades motoras de lactentes nascidos pré-termo saudáveis
Bibliographic record
Abstract
Os objetivos deste trabalho foram: identificar o padrão e o ritmo de desenvolvimento motor, durante o primeiro ano de idade corrigida; de um grupo de lactentes brasileiros nascidos pré-termo e considerados saudáveis, bem como, comparar estes aspectos com os apresentados por um grupo de lactentes brasileiros nascido a termo e com os dados normativos dos instrumentos de avaliação utilizados (Test of Infant Motor Peformance - TIMP e a Alberta Infant Motor Scale AIMS. Para tanto, foram elaborados dois estudos: no ESTUDO 1, participaram 12 lactentes pré-termo saudáveis, (MD=33,6 semanas IG, 1,25) e 10 lactentes a termo saudáveis (MD=39,1 semanas de IG, 0,73). Estes lactentes foram avaliados mensalmente (0 - 4 meses de idade), em domicílio, com o TIMP. O desempenho motor aumentou em ambos os grupos, constatando variabilidade nos escores totais em todas as idades. No grupo prétermo, o ritmo de aquisição motora foi maior de 0 a 1 do que de 3 a 4 meses (p= 0,016). A partir dos resultados obtidos conclui-se que os lactentes nascidos pré-termo, saudáveis, com idade gestacional maior do que 32 semanas, apresentaram um padrão de aquisição das habilidades motoras semelhante aos lactentes típicos quanto à seqüência de habilidades adquiridas, mas com um ritmo próprio de aquisição destas habilidades, que se pode considerar uma variação dentro do espectro de normalidade. No ESTUDO 2, participaram do estudo 13 lactentes pré-termo saudáveis, (MD=33,5 semanas de IG, 1,33) e 15 lactentes a termo saudáveis (MD=39,1 semanas de IG, 0,65). Estes lactentes foram avaliados em domicílio de 1 a 4 meses com o TIMP e após, aos 6, 9 e 12 meses com a AIMS. Verificou-se que o grupo pré-termo apresentou escore médio superior ao grupo a termo no sexto (p= 0,03) e décimo segundo (p= 0,006) meses. Constatou-se que no grupo pré-termo, nos quatro primeiros meses, maior aquisição no intervalo do segundo ao terceiro mês em relação aos demais intervalos (1-2 e 2-3 p=0,05; 2-3 e 3-4 p=0,01). No segundo semestre, o intervalo do sexto ao nono mês apresentou maior aquisição nos dois grupos (pré-termo, p= 0, 001 e a termo, p=0,03). Ambos os grupos apresentaram desempenho inferior aos valores estabelecidos pelo TIMP no primeiro mês (pré-termo, p < 0,008 e a termo, p < 0,001) e apenas o grupo a termo no segundo mês.(p = 0,005) No segundo semestre, o grupo pré-termo apresentou valores superiores ao percentil 50 da AIMS em todos os meses, entretanto, apenas no décimo segundo mês essa diferença foi significante (p= 0,003). Os resultados constataram-se características peculiares no ritmo de aquisição das habilidades motoras dos lactentes pré-termo durante o primeiro ano de idade corrigida, sendo que a qualidade do desempenho motor apresentado no terceiro mês pode ser utilizada como um indicativo para déficits motores futuros. Sugere-se que a intervenção deve ser iniciada o quanto antes, de modo a se beneficiar-se desses momentos em que observouse maior predisposição para a aquisição de habilidades motoras (do segundo ao terceiro e do sexto ao nono mês).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".